Решение от 27 мая 2013 года №2-850/2013

№ 2-850/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 27 мая 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,
 
    при секретаре Ивакиной О. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»
 
    к
 
    Козлову Д.В.
 
    о возмещении ущерба в порядке суброгации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ** года в ** час. ** мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей **, принадлежащего Козлову Д.В. под управлением Козлова Д.В. и автомобиля **, принадлежащего У., под управлением В..
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Козлов Д. В.., ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.
 
    В исковом заявлении истец просит:
 
    - взыскать с ответчика Козлова Д. В. в пользу истца в возмещение суммы причиненного ущерба ** рублей,
 
    - взыскать с ответчика Козлова Д. В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что настаивает на исковых требованиях (л.д. 40).
 
    Ответчик Козлов Д. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оспаривал свою виновность в ДТП, однако его ответственность была застрахована и погашение произведено в рамках суммы страхового возмещения, соответственно он не обязан возмещать эту сумму страховой компании.
 
    Представитель ответчика Козлова Д. В. Нечаев К. С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не обоснованы, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, выплаты страховой компанией произведены в рамках установленного законом лимита ответственности. Истец не обязан возмещать сумму выплаты страховой компании. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от ** года (л.д. 21-26) в пользу У. со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» взыскана сумма в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере ** рублей.
 
    Основанием для взыскания указанной суммы явилось причинение ущерба автомобилю У. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** года в ** час. ** мин. в районе дома <адрес> – столкновение автомобилей **, принадлежащего Козлову Д.В. под управлением Козлова Д.В. и автомобиля **, принадлежащего У., под управлением В..
 
    Виновным в ДТП признан Козлов Д. В.
 
    Гражданская ответственность Козлова Д. В. была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» (л.д. 47).
 
    Сумма утраты товарной стоимости и судебных расходов в размере ** рублей была перечислена в пользу У. (л.д. 27).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Однако как установлено частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Исходя из приведенной нормы следует, что право страховщика предъявить требование к лицу, ответственному за убытки поставлено в зависимость от правил страхования.
 
    Условия страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
 
    В соответствии с пунктом 76 указанных Правил Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
 
    б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
 
    е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;
 
    ж) на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245).
 
    В судебном заседании указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств наличия одного из перечисленных оснований, позволяющих заявлять требования к ответчику.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик Козлов Д.В. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчик оплатил сумму расходов в размере ** рублей (л.д. 44), суд полагает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию в пользу ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Козлову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Козлова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ** года.
 
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова