Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-850/2013
Дело № 2 – 850/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
30 мая 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика Байдиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Бурдина Н.О. к Баяндиной Я.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бурдин Н.О. обратился в суд с иском к Байдиной Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2012г. в размере 73 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что 14.06.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежную сумму в размере 73 600 рублей. Получение ответчиком от истца данных денежных средств подтверждается распиской. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался вернуть долг в срок до 10.03.2013г., однако, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу в связи с тем, что указанный долг возвращен ответчиком добровольно. Также истец просит вернуть ему уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 410 рублей и отменить обеспечительные меры.
Ответчик пояснила, что денежные средства вернула в полном объеме и представила расписку истца о возврате денежных средств. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что отказ от заявления подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 410 руб. (л.д. 2).
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.Таким образом, указанная сумма подлежит возврату истцу.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 18.03.2013г. в качестве обеспечения искового заявления истца был наложен арест на имущество, принадлежащее Байдиной Я.Н., находящееся у нее или других лиц, на сумму 73 600 рублей (л.д. 9).
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Поскольку истец отказался от заявленных требований, просит об отмене обеспечительных мер, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Байдиной Я.Н., находящееся у нее или других лиц, на сумму 73 600 рублей, принятые определением Кировского районного суда н. Перми от 18.03.2013г.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Бурдина Н.О. от иска к Баяндиной Я.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 73 600 рублей.
Производство по делу прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Баяндиной Я.Н., находящееся у нее или других лиц, на сумму 73 600 рублей, принятые определением Кировского районного суда н. Перми от 18.03.2013г.
Возвратить Бурдину Н.О. государственную пошлину в размере 2 410 рублей, уплаченную по чеку от 18.03.2013г.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий:
