Решение от 27 августа 2014 года №2-850/14

    Дело № 2-850/14                                                                                                                   
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года с. Елово            Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) председательствующий судья А.Ф. Чугайнов, при секретаре Б., с участием истцов Г.П., Г.В., ответчиков Т.В., Т.Ю., прокурора Еловского района У., рассмотрев гражданское дело по иску Г.В., Г.П. к Т.В. и Т.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение и участие в судебных заседаниях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Г.П., Г.В., обратились в суд с иском к Т.В., Т.Ю., о возмещении причиненного им в результате совершенного ответчиками преступления морального вреда, расходов на проезд в суд, и на лечение.
 
    Г.В. исковые требования мотивировал тем, что в результате избиения Т.В. он потерял зрение на правый глаз, хотя до травмы немного им видел, от потери зрения правым глазом испытывает большие неудобства, и на левый глаз стал хуже видеть, часто стала болеть голова, появилась утомляемость, глаза постоянно болеют, каждый год по два раза вынужден ездить в Пермскую областную больницу для проверки зрения, тратит деньги на проезд, ездил на автобусе 4 и 19 августа 2014г. проезд составил 425 и 362рубля, уплатил 19 августа 2014г. 660 рублей за прием к врачу, проездные билеты и чек прикладывает к делу, травму причинил Т.В., претензии к нему пусть возместит за моральный вред 350000руб., за проезд на автобусе 4 и 19 августа 2014г. 787 рублей, к Т.Ю. претензии не имеет. Кассовые чеки на приобретенные лекарства не сохранил.
 
    Г.П. просил взыскать с каждого из ответчиков по 175000рублей за причиненный моральный вред, они избили его согласно приговора суда от 8.09.2011г., сразу вечером 2 мая 2011г. по приезду в *** он обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма, сломанные зубы, до сих пор голова болит, мучает бессонница, принимает лекарства, вылечил зубы, приобщает чеки, истраченные на лечение и протезирование зубов в сумме 2900 рублей, в августе 2014г. приобрел лекарства на сумму 1695.70 руб., т.к. болит голова, приехал на суд истратил на бензин 700 рублей, чек прикладывает, просит взыскать эти расходы. Отец покупал лекарства, чеки потерял, прикладывает перечень назначенных ему лекарств с указанием цен. В 1993 году пострадал в ДТП, была травма ушиб головного мозга, но болеть голова стала после избиения Тюмиными.
 
    Оба просят взыскать за проезды в *** из *** и обратно в сумме 4 387 рублей, расходы, затраченные на приобретение лекарств в сумме 12 287 рублей, всего на сумму 17 674 рубля.
 
    Ответчики Т.В., Т.Ю. с расходами Г.В. за проезд к врачу на в *** сумму 425 и 362рубля, и 660 рублей за прием к врачу, Г.П. за проезд в суд на сумму 700 руб. согласны, оба не возражали возместить потерпевшим за причиненный моральный вред, оставили сумму на усмотрение суда, по остальным требованиям возражают, пусть истцы представят доказательства, чеки, финансовые документы.
 
    Как следует из материалов дела, приговором Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) от 08.09.2011г. Т.В. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение Г.В. средней тяжести вреда здоровью, Т.В. и Т.Ю. были осуждены по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев Г.П.
 
    Приговором суда установлено, что 2 мая 2011 г. около 11-12 час. в *** напротив дома по ***, в ходе ссоры, возникшей между семьей Т-ми и Г-ми Т.В. ударил Г.П. 2 раза кулаком в лицо, к ним подбежал Т.В., они свалили Г.П. на землю, и оба нанесли руками и ногами не менее 5 ударов в область головы, туловища потерпевшего, причинив Г.П. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и не квалифицируются как вред здоровью.
 
    Согласно приговору Г.В. пытался защитить сына, в ответ Т.В. нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область головы, левого и правого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде контузии тяжёлой степени правого глаза с разрывом роговицы по послеоперационному рубцу, с выпадением оболочек, гифемы, гемофтальма, артифакии, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, что противоправными действиями ответчиков Т.В. и Т.Ю. истцам Г.В. и Г.П. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что Г.В. в связи с нападением на него Т.В. 2 мая 2011г. действительно причинен моральный вред, от полученных телесных повреждений Г.В. потерял зрение на правый глаз, ухудшилось зрение на левый глаз, часто стала болеть голова, появилась утомляемость, глаза постоянно болеют, каждый год по два раза вынужден ездить в Пермскую областную больницу для поддержки зрения, в связи с чем испытал эмоциональное потрясение и нравственные страдания, вынужден до сих пор лечиться, ездить на прием к врачам Пермской краевой больницы, данные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании индивидуальной и медицинской картами больного Г.В., показаниями фельдшера Еловской ЦРБ Р.
 
    Согласно приговору суда Т.В. и Т.Ю. подвергли Г.П. избиению, ударили кулаком по лицу, затем свалили на землю и нанесли руками и ногами не менее 5 ударов в область головы, туловища.
 
    После полученных телесных повреждений истец был вынужден обратиться к врачу ГКБ-1, которые поставили ему диагноз: сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма, неудобства от полученных трав истец испытывает до сих пор, у него болит голова, нарушилась память, наблюдается у невролога, мучает бессонница.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Судом установлено, что 2 мая 2011 г. в *** ответчики Т.Ю. и Т.В.. повергли избиению Г.В. и Г.П.
 
    Согласно заключений судебно-медицинского эксперта на лд.144 у Г.П. обнаружены побои, у Г.В. на лд.159 телесные повреждения в виде контузии тяжёлой степени правого глаза с разрывом роговицы по послеоперационному рубцу, с выпадением оболочек, гифемы, гемофтальма, артифакии, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    В связи с полученными травмами истцы до сих пор испытывают неудобства, вынуждены обращаться к врачам за медицинской помощью.
 
    Приговором Осинского районного суда Пермского края (ПСП с.Елово) от 08.09.2011г. Т.Ю. и Т.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Г.П. и по ч. 1 ст. 112 УК РФ Т.В. признан виновным в отношении Г.В.
 
    Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Учитывая выше изложенное, оценив обстоятельства происшествия и его результаты, характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Т.Ю. и Т.В. в пользу Г.П. компенсацию морального вреда в сумме по 25 000 рублей с каждого, в пользу Г.В. взыскать с Т.В. компенсацию морального вреда в сумме по 350 000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчики имеют возможность возместить истцам заявленный ими вред, они оба молоды, имеют возможность работать и зарабатывать, поэтому заявленная истцами сумма в 50 000 рублей и 350 000 рублей, по мнению суда, не является завышенной.
 
    Взыскивая с каждого ответчика сумму компенсации по 25 000 рублей в пользу Г.П., суд учитывает, что ответчики Т.Ю. и Т.В. преступление в отношении Г.П., совершили совместно, оба избивали потерпевшего, что установлено приговором суда.
 
    Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Ответчики каких-либо других доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности ими возместить потерпевшим причиненный вред, в суд не представили.
 
    Г.В. прост взыскать с Т.В. расходы за проезд в г.Пермь на автобусе 4 и 19 августа 2014г. в сумме 787 рублей и за консультацию врача 660 руб., данные суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку он их не оспаривает. Что касается оставшейся суммы, якобы затраченной Г.В. на лечение, данные требования удовлетворены быть не могут, поскольку истцом Г.В. в судебное заседание не представлено убедительных доказательств об этих расходах, как пояснил сам истец, кассовые чеки на приобретенные лекарств он не сохранил.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на проезд участников процесса, понесенные ими в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Г.П. просит взыскать с Т.В. и Т.Ю. расходы за проезд в судебное заседание, назначенное на 27.08.2014г. в сумме 700 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, поскольку они её не оспаривают.
 
    Что касается суммы в 1695.70 руб., якобы затраченной Г.П. на лечение, то суд считает, что данные требования удовлетворены быть не могут, поскольку Г.П. в судебное заседание не представлено убедительных доказательств, что он потратил данную сумму на приобретение лекарств, связанных с лечением именно последствий травм, полученных в 2011 году, поскольку, как пояснил сам истец, в 1993 году он действительно получил при ДТП травму головы, и как записано в осмотре невролога от 18.08.2014г., которым и назначено данное лечение, «истец отмечает жалобы на периодические головные боли, вследствие ЧМТ в 1993г. (ушиб головного мозга), в 2011г.-ЗЧМТ, СГМ». Вывод врача при назначении лечения от 18.08.2014г. неоднозначен, и не указывает лишь на последствия полученных травм в 2011г.
 
    Г.П. просит взыскать с Т.В. и Т.Ю. расходы за протезирование зубов согласно договора оказания стоматологических услуг от 14.07.2011г. в сумме 2900 рублей.
 
    Данные расходы не могут быть взысканы, поскольку истец не представил в суд доказательств, что действиями ответчиков ему были причинены какие-либо повреждения зубов. 2 мая 2011г. по приезду в *** он обратился в травмпункт, при осмотре врачом не были выявлены какие-либо повреждения зубов, Г.П. на данные телесные повреждения врачу не указывал, записи о поврежденных зубах, в представленной суду истцом выписке из лечебного учреждения, на которое ссылается Г.П., отсутствуют.
 
                         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Г.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Т.В. в пользу Г.В. в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей.
 
    Взыскать с Т.В. в пользу Г.В. в счет возмещения материального вреда 660 рублей расходы на консультацию у врача офтальмолога Пермской краевой больницы, 787 рублей расходы связанные с проездом в *** на консультацию к врачу офтальмологу.
 
    В остальной части в иске Г.В. отказать.
 
    Исковые требования Г.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Т.В. и с Т.Ю. в пользу Г.П. в счет возмещения морального вреда по 25000 рублей с каждого.
 
    Взыскать с Т.В. и с Т.Ю. в пользу Г.П. в счет возмещения материального вреда расходы на проезд в судебное заседание по 350 рублей с каждого.
 
    В остальной части в иске Г.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение вынесено 01.09.2014г.
 
    Судья : Чугайнов А.Ф.
 
    .
 
    .