Решение от 13 мая 2014 года №2-850/14

    Дело № 2-850/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., с участием помощника прокурора Аксайского района Ченокал А.Ю., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновича С.К. к Воронович С.К., Вороновичу С.К., третьи лица: УФМС России по Ростовской области, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Воронович К.Л.обратился в суд с иском к Воронович О.П., Вороновичу С.К., третьи лица: УФМС России по Ростовской области, ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указал следующее.
 
    В период времени с 1994г по1999г Воронович К.Л., будучи военнослужащим, проходил военную службу в одной из воинских частей Северо-Кавказского военного округа и ему для проживания была предоставлена служебная квартира в закрытом военном городке по адресу: <адрес>Вселение в указанную квартиру происходило на основании ордера №97, выданного 24.11.1995г. Договор найма служебного жилого помещения был заключен непосредственно с Вороновичем К.Л.
 
    На момент предоставления указанного жилого помещения, Воронович К.Л. состоял в браке и проживал с супругой Воронович О.А. и сыном Вороновичем С.К., члены семьи также были вписаны в ордер и зарегистрированы в предоставленной истцу квартире.
 
    Приказом Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа №0102 пм от 11.08.1999г Воронович К.Л. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
 
    В 2002 году истец расторг брак с ФИО1, однако сведения об изменении состава семьи в эксплуатирующую организацию РЭУ № Филиала «Ростовский» ОАО «Славянка», истцом не предоставлялись, поэтому в справке о составе семьи № от 14.11.2013г в качестве членов его семьи указаны бывшая супруга ФИО1 и сын С.К.
 
    После расторжения брака бывшая супруга истца и его сын остались проживать в вышеуказанной служебной квартире, а несколько лет спустя его сын женился и в настоящее время проживает со своей семьей в г. Ростове-на-Дону, его точный адрес истцу неизвестен, поскольку отношений они не поддерживают. Сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселиться из квартиры ответчики в добровольном порядке не желают.
 
    В настоящее время истец создал новую семью, а так как кроме вышеупомянутой квартиры другого жилья истец не имеет, его настоящей семье проживать негде.
 
    Проживание ответчика в спорной квартире и их регистрация по указанному адресу нарушают права истца и законные интересы, лишая ему пользоваться служебным жильем, предоставленным по статусу военнослужащего. Кроме того, проживая в спорной квартире, ответчица самоустранилась от бремени содержания квартиры, в том числе и от уплаты коммунальных платежей.
 
    Разрешение вопросов о снятии с регистрационного учета, а также выселении бывших членов семьи из занимаемых военнослужащим помещений не входит в компетенцию «Югрегионжилье».
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать Воронович О.А. признать Воронович О.А. и Воронович С.К. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №13, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из квартиры.
 
    Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Лаптев Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные доказательства.
 
    Ответчик Воронович С.К. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Позднякову Г.А. на основании доверенности.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчица Воронович О.А. и представитель ответчика Поздняков Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве на иск. Кроме того, ответчики просили суд взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлении доверенности в пользу Вороновича С.К<данные изъяты> в пользу Воронович О.А. <данные изъяты>.
 
    Помощник прокурора Аксайского района Ченокал А.Ю. в судебном заседании выразил мнение о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Аксайского района, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно требованиям ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных помещений
 
    В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
 
    Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
 
    Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
 
    Судом установлено, что в период времени с 1994г. по1999г. Воронович К.Л., будучи военнослужащим, проходил военную службу в одной из воинских частей Северо-Кавказского военного округа, и ему для проживания его семьи была предоставлена служебная квартира в закрытом военном городке по адресу: <адрес>Вселение в указанную квартиру происходило на основании ордера №97, выданного 24.11.1995г.
 
    На момент предоставления указанного жилого помещения, Воронович К.Л. состоял в браке и проживал с супругой Воронович О.А. и сыном Вороновичем С.К., члены его семьи также были вписаны в ордер и зарегистрированы в предоставленной истцу квартире.
 
    В 2002 году истец расторг брак с Воронович О.А. В настоящее время истец создал новую семью, другого жилья кроме спорной квартиры у него нет и поэтому он, как ответственный квартиросъемщик, просил суд признать бывшую супругу и сына утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из спорной квартиры.
 
    Согласно требованиям ч.4ст.69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Однако судом установлено, что спорная квартира относится к специализированному фонду, закрепленному за Министерством обороны Российской Федерации, поэтому положения ч.4 ст. 69 ЖК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    К тому же следует отметить, что иски о выселении из жилого помещения относятся к категории споров о защите прав собственников жилых помещений. В связи с чем с требованиями об освобождении жилого помещения вправе обратиться собственник указанного помещения или лицо наделенное указанным правом в силу закона. Истец указанным правом относительно спорного жилого помещения не обладает.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Таким образом, с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные связи уплатой услуг нотариуса на изготовление доверенностей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Рассматривая требования ответчиков в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство, взыскав с истца в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей в пользу каждого из ответчиков, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Воронович С.К. отказать.
 
    Взыскать с Воронович С.К. в пользу Воронович С.К. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>
 
    Взыскать с Воронович С.К. в пользу Воронович С.К. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате нотариуса <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 г.
 
 
    Судья :