Определение от 11 апреля 2014 года №2-850/14

К делу № 2-850/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
(не вступило в законную силу)
 
    г. Анапа Краснодарского края     «11» апреля 2014 года
 
    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Носенко Г.И. к Дулиной Е.М. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Носенко Г.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дулиной Е.М. в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 67 778 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей
 
    Свое требование мотивирует тем, что в период с сентября 2012 г. по январь 2013г. в <адрес> в <адрес> проводились строительно-ремонтные работы, в результате проведения которых 22.10.2012 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г-к Анапа, <адрес>, собственником которой он является, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ № от 18.03.2009 г.
 
    Впоследствии, в результате проведения таких работ, его квартира была затоплена еще несколько раз, в связи с чем он был вынужден вызывать представителей ОАО «Коммунальщик», о чем свидетельствуют акты осмотра: от 22.10.2012 г., 09.11.2012 г., 16.11.2012 г., 26.11.2012 г., в соответствии с которыми в пристройке стены залиты цементным молочком на S 1.5x2 м и потолок S 2.8x3 м; не работает люстра, вокруг люстры следы залива, отслоились обои: в <адрес> собственник доступ не предоставил. Как установлено комиссией, причиной залива является: строительство пристройки, замешивается бетон на полу (бетоном заливают колоны), что приводит к затоплению нижерасположенной квартиры. Из-за затягивания обустройства кровли квартира подверглась заливу дождевой водой, через пристройку ответчика. Сделать восстановительный ремонт и (или) погасить задолженность добровольно ответчик отказывается.
 
    Им была проведена оценка для определения стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива в ее квартире, о проведении которой он сообщал ответчик) посредством телеграфного уведомления. Согласно отчету №44-07-О от 11.11.2013 г. об определении специальной стоимости (рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива) итоговая рыночная стоимость работ и материалов на дату оценки с учетом округления составляет 67 778 рублей.
 
    Из отчета следует что, в связи с заливом на потолке по всему периметру образовались следы протечки воды в виде разводов темного цвета, а также вздутие и расслоение краски, которой окрашен потолок, ближе к окну помещения. В месте установки люстры также имеются следы протечки в виде разводов темного цвета и пятен темно-зеленого цвета, похожих на плесень, а также следы ржавчины. Потолочный плинтус по всему периметру помещения имеет следы протечки в виде разводов темного цвета. На стенах пристройки с левой стороны и стене с оконным проемом отсутствуют обои. На стене с правой стороны обои имеются от пола до середины стены, при этом все стены по всему периметру имеют следы протечки темного цвета с более интенсивными разводами темного цвета ближе к потолку и в углах помещения. В углах на стыках плинтуса со стеной имеются следы темно-зеленого цвета похожих на плесень и остатки от обоев. Ламинат местами вздулся, от чего образовались «волны», а также, в некоторых местах сколы на ламинате и расхождение его панелей друг от друга. Выход из пристройки осуществляется через смежную комнату, разделенную проемом. В жилой комнате на потолке в углу с левой стороны от проема при входе в пристройку образовались подтеки. На нижней части левой стены комнаты при входе в пристройку под обоями просвечиваются пятна темно-зеленого цвета похожие на плесень.Руководствуясь п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Общая сумма материального ущерба составляет 67 778 рублей. Сумма затрат истца на проведение оценки ущерба составляет 5000 рублей.
 
    Кроме того, ему и близким было крайне неприятно наблюдать состояние пострадавшей от залива части квартиры, а также находиться и проживать там. Из-за попадания воды и сырости в люстру невозможно было пользоваться ей, поэтому в комнате всегда было темно. Нахождение в сыром помещении также негативно влияет на состояние здоровья, появляются симптомы переохлаждения, распространение плесени, вызванное проникновением воды в межэтажное перекрытие и стены становится причиной неприятного запаха и затрудненного дыхания. В связи с чем, он считает, что ему и членам семьи причинен моральный вред.
 
    Из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Нравственные страдания, которые пришлось испытать ему и близким, он оценивает в 20000 рублей.
 
    Стоимость услуг представителя в судебном процессе, за оказанием которых истец был вынужден обратиться, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.10.2013 г. составляет 15 000 рублей.
 
    Истец полагает, что расходы на оказание юридических услуг, изготовление доверенности и расходы по оплате госпошлины необходимо возложить на ответчика - Дулину Е.М.
 
    17.02.2014 г. он направил ответчику претензию с требованием добровольного возмещения нанесенного ущерба, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления, которая, по всей видимости, осталась без внимания.
 
    В судебном заседании представитель Носенко Г.И. по доверенности Еременко В.С. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель Дулиной Е.М. по доверенности Климова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Из материалов дела, а именно заключения эксперта № 624-14/осот 27 марта 2014 года усматривается, что стоимость ремонтно-строительных работ в квартире № расположенной по адресу: г-к Анапа, <адрес>, в ценах по состоянию на 1-й квартал 2014 года, учитывая технологию производства данного вида работ, составляет согласно локального сметного расчета № 1 – 36 978 рублей и тем самым не превышает 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, таким образом, спор неподсуден Анапскому городскому суду.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Носенко Г.И. к Дулиной Е.М. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, передать по подсудности мировому судье г-к Анапа, рассмотрения по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья                               П.М. Ковальчук