Решение от 04 июня 2013 года №2-850/13

    Дело № 2-850/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                                04 июня 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НИКАНОРОВА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, ЖИРОВУ ВАСИЛИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ и ТАГИНСКОМУ АЛЕКСАНДРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ о признании договора в части недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору купли-продажи, признании договора купли-продажи в части недействительным, признании права собственности на долю дома, признании права собственности на пристройку, о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО7 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО2 продала, а он купил долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.
 
    Жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 1100 кв.м, являющийся муниципальной собственностью.
 
    По утверждению истца,продаваемая доля жилого дома была оценена сторонами в размере 800 000 рублей, которые он передал ФИО2 при подписании договора. Поскольку на момент подписания договора ФИО2 временно негде было проживать, по договоренности между сторонами, она должна была проживать в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия стороны внесли в договор.
 
    Как утверждает истец данный договор и переход права собственностина долю спорного жилого дома не были зарегистрированы в регистрирующем органе, ввиду болезни ФИО2 В настоящее время истец не может зарегистрировать своё право собственности на долю дома, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
 
    Кроме того, при подготовке документов выяснилось следующее.
 
    Жилой <адрес> (ныне №) по <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> общей площадью 42 кв.м был передан АОЗТ «Луч» в собственность Скнариной (в браке ФИО18) ФИО10 за 2 157 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 2 157 рублей ФИО2 внесла в кассу АОЗТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, одна из которых была передана в собственность ФИО2, а вторая члену колхоза ФИО8. Поскольку ФИО14 не зарегистрировала своё право собственности на долю дома по данному договору, спорный жилой дом по данным БТИ ФИО11 <адрес> до настоящего времени значится в собственности АОЗТ «Луч» - 1 ид.д. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как утверждает истец, исходя из технической документации, составленной БТИ ФИО11 <адрес> на жилой дом литеры «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, № (ныне №), на момент предоставления в собственность ФИО2 дома, её доля составляла – 1/2 ид.долю. Оставшуюся 1/2 ид.долю дома занимает ФИО6
 
    По утверждению истца, АОЗТ «Луч» указанный договор не оспаривал. В настоящее время АОЗТ «Луч» ликвидировано. Однако, в договоре купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками имеются технические ошибки, а именно: в качестве продавца указан колхоз «Память Ленина», который на момент подписания договора был преобразован в АОЗТ «Луч». Позже на договоре была поставлена печать колхоза «Луч» (преобразован из АОЗТ «Луч»). Истец полагает, что при подписании договора АОЗТ «Луч» использовал сохранившиеся ранее заготовленные бланки договоров, в которых был указан продавцом колхоз «Памяти Ленина». Кроме того, в договоре указана дата составления договора ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же все условия договора между Скнариной Т.Б. и АОЗТ «Луч» были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АОЗТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ б/н об оплате Скнариной Т.Б. суммы в размере 2 157 рублей за дом, проданный ей АОЗТ «Луч». А поскольку АОЗТ «Луч» зарегистрировал своё право собственности в БТИ только ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи регистрационного удостоверения), то датой составления договора не может быть дата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как утверждает истец, в договоре, заключенном между ним и ФИО2 не была указана доля дома, которую приобрел ФИО7, поскольку в предыдущем договоре она не была указана. По утверждению истца договор между ним и ФИО2 заключался в присутствии её сына ФИО4, который не возражал против продажи дома.Кроме того, на момент продажи дома ФИО18 (Скнарина) Т.Б. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3.
 
    Как утверждает истец после приобретения им доли дома, он без соответствующего разрешения произвел реконструкцию и переустройство жилого дома, а именно: снес холодную пристройку литер «а», а на её месте выстроил жилую пристройку литер «А1» площадью 13,9 кв.м, состоящую из помещений № «санузла» площадью 6,3 кв.м и № «прихожей» площадью 7,6 кв.м, а также установил межкомнатную перегородку, которая образовала «жилые комнаты» № и № площадью 9,1 кв.м и 12,1 кв.м, а также пристроил холодную пристройку литер «а2» площадью 5,2 кв.м.
 
    Инвентаризационная стоимость жилой пристройки литер «А1» составляет 38968 руб., а пристройки литер «а2» - 12251 руб.
 
    Специалистами БТИ ФИО11 <адрес> был составлен технический план на жилой дом литеры «АА1а1а2», расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №. Согласно техническому плану общая площадь дома составляет 98,0 кв.м, в том числе жилая – 63,0 кв.м, а всех его частей - 114,0 кв.м, из них общая площадь дома, которую занимает истец составляет – 56,1 кв.м, в том числе жилая – 31,4 кв.м, оставшиеся помещения составляют общую площадь 41,9 кв.м, из них жилую – 31,6 кв.м.
 
    Ввиду увеличения площади дома изменились и доли собственников.
 
    Истец просит: признать договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, заключенный между АОЗТ «Луч» и Скнариной (в браке ФИО18) ФИО10, недействительным в части указания Продавца, считая, что Продавцом являлся АОЗТ «Луч» вместо колхоза «Память Ленина», в части даты заключения договора, считая её правильной –«ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», а также в чсти вида отчуждаемого объекта и его адреса, указав, что Скнариной Т.Б. была продана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (ныне №) по <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> общей площадью 83,9 кв.м, в том числе жилой 63,4 кв.м, вместо всего дома по<адрес> на той же улице в том же населенном пункте общей площадью 42 кв.м, жилой – 32 кв.м;
 
    признать за Скнариной (в браке ФИО18) ФИО10 право собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (ныне №), общей площадью 83,9 кв.м, жилой – 63,4 кв.м, приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ФИО7, недействительным в части отсутствия указания доли жилого дома, считая, что ФИО2 продала, а ФИО7, купил 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (ныне №) общей площадью 83,9 кв.м;
 
    признать за ФИО7, право собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (ранее №), общей площадью 83,9 кв.м, в том числе жилой 63,4кв.м, приобретенную по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    признать за ФИО7, право собственности на пристройку литера «А1» площадью 13,9 кв.м и холодную пристройку литера «а2» площадью 5,2 кв.м к жилому дому литеры «АА1а1а2», расположенному по адресу: <адрес>, №;
 
    сохранить жилой дом литеры «АА1а1а2», расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 98,0 кв.м, из них жилой – 63,0 кв.м в переустроенном состоянии;
 
    изменить доли собственников на жилой дом литеры «АА1а1а2», расположенный по адресу: <адрес>, №, в соответствии с фактически занимаемыми площадями.
 
    Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своейпросьбе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации ФИО11 городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        По данным БТИ ФИО11 <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес>(бывший №) по <адрес> в <адрес> значится на праве собственности за: АОЗТ « Луч» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (ныне №) по <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> общей площадью 42 кв.м был передан колхозом «Память Ленина» (так указано в документе) в собственность Скнариной (в браке ФИО18) ФИО10 за 2 157 рублей. Деньги в сумме 2 588 рублей, то есть даже более оговоренной в договоре суммы, ФИО2 внесла в кассу АОЗТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт оплаты подтверждается справкой АОЗТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В указанном договоре купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками имеются ошибки, а именно: в качестве продавца указан колхоз «Память Ленина», который на момент подписания договора был преобразован в АОЗТ «Луч» (постановление администрации ФИО11 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Вероятнее всего, что при подписании договора АОЗТ «Луч» использовал сохранившиеся ранее заготовленные бланки договоров, в которых был указан продавцом колхоз «Память Ленина». В последствии АОЗТ «Луч» было реорганизовано в колхоз «Луч» в порядке правопреемства (постановление администрации <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ). На спорном договоре стоит печать колхоза «Луч», что является подтверждение указанной сделки.
 
    Кроме того, в договоре указана дата составления договора ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же все условия договора между Скнариной Т.Б. и АОЗТ «Луч» были выполнены ДД.ММ.ГГГГ – дата внесения Скнариной Т.Б. денежных средств в кассу АОЗТ «Луч». Поскольку АОЗТ «Луч» зарегистрировал своё право собственности на жилой <адрес> (ныне №) по <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи регистрационного удостоверения), то датой составления договора не может быть дата ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае датой заключения договора следует считать дату его исполнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве объекта сделки в договоре указан жилой дом общей площадью 42 кв.м, в том числе жилой – 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно данным БТИ на момент совершения сделки жилой дом по указанному адресу имел общую площадь 83,9 кв.м, жилую 63,4 кв.м, и состоял из двух изолированных частей, условно обозначенных на плане БТИ <адрес>. В пользовании Скнариной Т.Б. фактически находились помещения (<адрес>) общей площадью 42 кв.м, жилой 31,8 кв.м, что составляет 1/2 долю от общей площади дома.
 
    В договоре так же неточно указан адрес продаваемого объекта недвижимости: вместо правильного «<адрес> (ныне №)» указан <адрес> по той же улице в том же населенном пункте.
 
    У суда имеются основания признать указанный договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками недействительным в части указания в договоре Продавца, даты заключения договора, объекта сделки и неточного его адреса, считая, что Продавцом являлся АОЗТ «Луч» вместо колхоза «Память Ленина», правильная дата заключения договора «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», предметом сделки была 1/2 доля вправе общей долевой собственности на жилой <адрес> (ныне №) по <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> общей площадью 83,4 кв.м, жилой – 63,4 кв.м, вместо всего дома по<адрес> по тому же адресу общей площадью 42 кв.м, жилой – 32 кв.м.
 
    Фактически спорный жилой дом состоял из двух одинаковых частей, одна из которых была передана в собственность Скнариной (в браке ФИО18) Т.Б, а вторая члену колхоза ФИО8. Поскольку ФИО14 не зарегистрировала своё право собственности на долю дома по данному договору, спорный жилой дом до настоящего времени по данным БТИ значится в собственности АОЗТ «Луч» - 1 ид.д. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 свое право на другую 1/2 долю дома так же до настоящего времени не узаконил, против иска ФИО7 не возражает.
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги №, заложенной в 2009 году, л/с № ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, то есть так, как указано в договоре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО7 купил долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.
 
    Жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 1100 кв.м, являющийся муниципальной собственностью.
 
    Согласно условиям договора доля жилого дома была оценена сторонами в размере 800 000 рублей, которые были переданы ФИО7 ФИО2 при подписании договора. Также стороны договорились, что ФИО2 будет проживать в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ, указанные условия сторонами внесены в договор.
 
    Своё право собственности на долю спорного жилого дома ФИО7 не было зарегистрировано в регистрирующем органе, ввиду болезни Продавца. В настоящее время он не может зарегистрировать своё право собственности на долю дома, ввиду смерти продавца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CИ №, выданным отделом ЗАГС ФИО11 <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса ФИО11 нотариального округа ФИО15 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №.Согласно материалам наследственного, копия которого представлена суд,наследниками по закону к имуществуумершейявляетсясын ФИО4, который подал нотариусу заявление о принятии наследства по закону. Кроме того, на момент смерти ФИО18 (Скнарина) Т.Б. состояла в браке с ФИО3, который в соответствии со ст. 1142 ГК РФ так же является наследником первой очереди к имуществу ФИО2
 
    В договоре, заключенном между ФИО7 и ФИО2 не указана доля дома, которую ФИО2 продала ФИО7, поскольку в предыдущем договоре она также не была указана. Суд уже пришел выводу о том, что ФИО18 (Скнарина) Т.Б. приобрела по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (ныне №) по <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес>. Поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также следует быть признан недействительным в части отсутствия указания доли дома, отчуждаемого Продавцом, и считать, что ФИО2 продала ФИО7 1/2 ид.долю спорного дома.
 
    Договор, заключенный между ФИО7 и ФИО2, ни кем не оспаривается. Ответчики ФИО4 и ФИО3 – наследники к имуществу ФИО2 иск признали в полном объеме. Кроме того, ФИО4 также подписывал указанный договор, ка свидетель сделки. Поэтому у суда имеются основания признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «Ааа1» общей площадью 83,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После приобретения доли дома, истец без соответствующего разрешения произвел реконструкцию и переустройство жилого дома, а именно: снес холодную пристройку литер «а», а на её месте выстроил жилую пристройку литер «А1» площадью 13,9 кв.м, состоящую из помещений № «санузла» площадью 6,3 кв.м и № «прихожей» площадью 7,6 кв.м, а также установил межкомнатную перегородку, которая образовала помещения № и № «жилые комнаты» площадью 9,1 кв.м и 12,1 кв.м, а также пристроил холодную пристройку литер «а2» площадью 5,2 кв.м.
 
    Специалистами БТИ ФИО11 <адрес> был составлен технический паспорт на жилой дом литер «АА1а1а2», расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №. Согласно техническому плану общая площадь дома составляет 98,0 кв.м, в том числе жилой – 63,0 кв.м, а всех его частей 114,0 кв.м.
 
    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литеры «АА1а1а2» общей площадью 98,0 кв.м, из них жилой- 63,0 кв.м, расположенный по адресу: Борисоглебский городской округ, <адрес>, в том числе жилое помещение в литерах «АА1а2» общей площадью 56,1 кв.м, из них жилой- 31,4 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии, в том числе возведенная к дому жилая пристройка литера «А1» соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным.
 
    Таким образом, у суда имеются основания признать за истцом право собственности на жилую пристройку литера «А1» площадью 13,9 кв.м и холодную пристройку литера «а2» площадью 5,2 кв.м к жилому дому литеры «АА1а1а2», расположенному по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, и сохранить жилой дом литеры «АА1а1а2» по тому же адресу общей площадью 98,0 кв.м, из них жилой – 63,0 кв.м, в переустроенном состоянии.
 
    Экспертом предложен следующий вариант распределения идеальных долей: помещения в литерах «АА1а2», занимаемые ФИО7, общей площадью 56,1 кв.м составляют 4/7 ид.доли от общей площади дома, помещения в литерах «Аа1», фактически занимаемые ФИО8 (АОЗТ «Луч»), общей площадью 41,9 кв.м составляют 3/7 ид.доли от общей площади дома.
 
    Ответчики ФИО6 и администрация БГО (колхоз «Луч» ликвидирован) не возражают против изменения идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В связи с произведенной истцом реконструкцией жилого дома следует изменить доли собственников на жилой дом литер «АА1а1а2», расположенный по адресу: <адрес>, №, в соответствии с фактически занимаемыми площадями, по варианту, предложенному экспертом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 245ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, заключенный между колхозом «Память Ленина» (так указано в документе) и СКНАРИНОЙ (в браке ФИО18) ФИО10, недействительным в части указания Продавца, даты заключения договора, объекта сделки и неточного его адреса, считая, что Продавцом являлся АОЗТ «Луч» вместо колхоза «Память Ленина», правильная дата заключения договора «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», предметом сделки была 1/2 доля вправе общей долевой собственности на жилой <адрес> (ныне №) по <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> общей площадью 83,9 кв.м, в том числе жилой – 63,4 кв.м, вместо всего дома по<адрес> по той же улице в том же населенном пункте общей площадью 42 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м.
 
    Признать за СКНАРИНОЙ (в браке ФИО18) ФИО10 право собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (ныне №), общей площадью83,9кв.м, в том числе жилой 63,4 кв.м, приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ФИО7, недействительным в части указания вида права на отчуждаемое имущество, и считать, что ФИО2 продала, а ФИО5 купил 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО7, право собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью83,9кв.м, в том числе жилой 63,4 кв.м, приобретенную по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за ФИО7 право собственности на жилую пристройку литера «А1» площадью 13,9 кв.м и холодную пристройку литера «а2» площадью 5,2 кв.м к жилому дому литеры «АА1а1а2», расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Сохранить жилой дом литеры «АА1а1а2», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,0 кв.м, из них жилой – 63,0 кв.м в переустроенном состоянии.
 
    Изменить доли собственников на жилой дом литеры «АА1а1а2», расположенный по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности:
 
    - за ФИО7 на 4/7 ид.доли (в литерах «АА1а2» общая площадь 56,1 кв.м);
 
    - за АОЗТ «Луч» (в фактическом владении ФИО6) на 3/7 ид.доли (в литерах «Аа1» общая площадь 41,9 кв.м).
 
    Настоящее решение является основанием для БТИ ФИО11 <адрес> и ФИО11 отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение и нежилое помещение.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
        Секретарь суда -      ФИО17