Определение от 21 мая 2013 года №2-850/13

    Дело № 2-850/13
 
                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
 
    при секретаре Ивлевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «21» мая 2013 года гражданское дело по иску Завьялова А.Н. к ООО «РМЗ» о признании увольнения незаконным,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Завьялов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РМЗ», которым просит:
 
    - признать незаконной запись под № ... от ....2012 года в трудовой книжке истца, а именно увольнение за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, пункт 6 (а) части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ;
 
    - взыскать с ответчика в пользу истца:
 
    - компенсацию в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, начиная с ....2012 года;
 
    - денежную компенсацию морального вреда, в размере на усмотрение суда;
 
    - за составление искового заявления в размере 1 500 руб.
 
    В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной ....2013 года – истец Завьялов А.Н. не смог мотивировать свои заявленные требования, в связи с чем, покинул зал судебного заседания без объяснения причин.
 
    В судебное заседание, назначенное на ....2013 года, истец Завьялов А.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 75), о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 76).
 
    Однако, на момент рассмотрения настоящего дела никаких сообщений от истца о причинах его неявки в судебное заседание, либо об отложении разбирательства по делу, либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.
 
        Представитель ответчика ООО «РМЗ» - Ханина Н.С., действующая на основании доверенности от ....2013 года (л.д. 13) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства по делу – судебной повесткой под расписку (л.д. 74).
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящих исковых требований по существу в отсутствии истца, дважды надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте разбирательств по делу, поэтому считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
                        о п р е д е л и л:
 
    исковое заявление Завьялова А.Н. к ООО «РМЗ» о признании увольнения незаконным оставить без рассмотрения.
 
        Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья /подпись/                         О.В. Бердюгина
 
    Верно. Судья О.В. Бердюгина