Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 2-849/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 2-849/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Зюкановой В.В.,
с участием представителя истца Хроленок Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой В.И. к администрации Брянского района Брянской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева В.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>.
С целью улучшения своих жилищных условий в 2006 году истец без получения на это необходимых разрешений самовольно произвела перепланировку и реконструкцию жилого помещения, для чего была возведена лоджия, произведен демонтажа оконного блока, разборки части кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола между кухней и лоджией, и установки оконно-дверного блока из ПВХ профиля. В результате чего общая площадь квартиры осталась без изменения, а жилая площадь изменилась и составила 40,5 кв.м
С целью узаконения реконструкции и перепланировки истец Ковалева В.И. обратились в администрацию Брянского района Брянской области, однако письмом администрации Брянского района N 08.07.2019 года в согласовании перепланировки и реконструкции указанной квартиры отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Ссылаясь на то, что перепланировка квартиры и возведение лоджии соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", не повлияли на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствуют нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры - 64,9 кв.м, жилая площадь квартиры - 40,5 кв.м, согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" МО N 1 по состоянию на 07.06.2019.
Представитель истца Хроленко Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом указала, что перепланировка и реконструкция квартиры не привела к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме не возражали против сохранения квартиры истца в перепланированном и реконструированном состоянии. Кроме того, указала, что изменение жилой площади квартиры истца произошла из-за ранее допущенной ошибки при замерах, либо в связи с наличием имеющееся погрешности.
В судебное заседание истец Ковалева В.И., представитель ответчика администрации Брянского района, иные участвующие в деле лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Компания Дом сервис", Добрунской сельской администрации, Азаркиной Е.А., Азаркиной Л.М., Лаукарт В.И., Шатик Е.В., Собакиной О.В., Анишиной Л.П., Федорова А.В., Федоровой Н.М., Коваленко А.В., Швыдкиной Т.А., Кривоносовой Н.В., Шостак А.К., Деминой О.К., Беловой Е.В., Белова С.М. в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых они указали на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика и иных лиц участвующих в деле. Истец и его представитель против вынесения заочного решения не возражают.
Выслушав представителя истца Хроленко Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1.).
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При проведении реконструкции, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном деле может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Как установлено судом Ковалевой В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира, с кадастровым номером N, общей площадью 64,9 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях благоустройства квартиры истец самовольно, без получения на это необходимых разрешений, произвела перепланировку и реконструкцию жилого помещения, а именно: возвела лоджию, демонтировала оконный блок, разобрала часть кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола между кухней и лоджией, и установила оконно-дверной блок из ПВХ профиля.
Факт выполнения перепланировки и реконструкции жилого помещения не отрицается представителем истца и подтверждается техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес> осталась без изменения - 64,9 кв.м, а жилая площадь стала составлять 40,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры, составленным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 07.06.2019.
20.06.2019 года истец обратилась в администрацию Брянского района с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес>.
Письмом администрации Брянского района N от 08 июля 2019 года Ковалевой В.И. в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилом <адрес>, самовольно выполнена перепланировка квартиры: возведена лоджия, демонтирован оконный блок, разобрана часть кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола между кухней и лоджией, установлен оконно-дверной проем из ПВХ профиля. Возведение лоджии проводилось без наличия проектной разрешающей документации. Лоджия возведена по железобетонной пустотной плите балкона нижерасположенной квартиры и перекрытиям нижерасположенной лоджии. Стены лоджии представляют собой облегченный металлический каркас, который опирается на металлические швеллера, вмонтированные в железобетонную плиту существующего балкона и в стену жилого дома. Техническое состояние стен работоспособное. Ограждение самовольно возведенной лоджии представляет собой сварную металлическую конструкцию. Снаружи металлический каркас обшит сайдингом, внутри обшит пластиковыми панелями. Техническое состояние металлических конструкций работоспособное. Перекрытие лоджии деревянное по металлическим балкам. Техническое состояние перекрытий работоспособное. Крыша покрыта ондулином по деревянной обрешетке. Техническое состояние покрытия работоспособное. Полы дощатые по металлическим балкам. Техническое состояние полов работоспособное. Остекление лоджии из ПВХ профиля с одинарным стеклопакетом. Техническое состояние работоспособное. Из выводов по результатам проведенного обследования, следует, что выполненная перепланировка квартиры и возведение лоджии не оказывают влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после выполненной перепланировки и возведения лоджии соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Перепланировка квартиры и возведение лоджии не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что позволяет ее дальнейшую эксплуатацию.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно являются допустимым доказательством и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Представленное стороной истца заключение ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто.
Кроме того, истцами суду представлен протокол N 6 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому собственники квартир NN не возражают против сохранения <адрес> переоборудованном и реконструированном состоянии. При этом суд обращает внимание, что в доме всего 12 квартир.
Также в материалы дела представлены заявления от собственников квартир N в которых выражают свое согласие на перепланировку и реконструкцию, произведенную истцом, указывая о том, что данные реконструкция и перепланировка не нарушают их права.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что произведенная истцом перепланировка и реконструкция была осуществлена его собственником без получения необходимого разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, а так же принимая во внимание, что произведенные истцом работы не повлияли на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.
Поскольку площадь лоджии, с учетом особенностей ее устройства (крепится к наружной стене дома), не входит в площадь общего имущества многоквартирного дома, не уменьшает площадь общего имущества многоквартирного дома, то исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой В.И. к администрации Брянского района Брянской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры - 64,9 кв.м, жилая площадь квартиры - 40,5 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" МО N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
