Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-849/2014
Дело № 2-849/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 05 августа 2014 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бойко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения к Казанцевой М.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» 26.04.2013 года заключил кредитный договор № с Казанцевой М.С., в соответствии с которым Казанцевой М.С. был выдан кредит в размере 54 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от 26.04.2013г. Казанцева М.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном кредитным договором № от 26.04.2013г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.04.2013г. заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.04.2013г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.05.2014г. составляет 58 730 руб. 17 коп., в том числе: 3 135 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная до 23.05.2014г., 5 220 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 50 374 руб. 12 коп. - просроченный основной долг.
Истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Казанцевой М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 23.05.2014г. составляет 58 730 руб. 17 коп., в том числе: 3 135 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная до 23.05.2014г., 5 220 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 50 374 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 961 руб. 91 коп. Всего 60692 руб. 08 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Казанцева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» 26.04.2013 года заключил кредитный договор № с Казанцевой М.С., в соответствии с которым Казанцевой М.С. был выдан кредит в размере 54 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.
В соответствии с кредитным договором № от 26.04.2013г. Казанцева М.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
21.04.2014г. в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора № от 26.04.2013г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.04.2013г. заемщиком не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.04.2013г.. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.05.2014г. составляет 58 730 руб. 17 коп., в том числе: 3 135 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная до 23.05.2014г., 5 220 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 50 374 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом нарушения Казанцевой М.С. условий кредитного договора, наличия задолженности у Казанцевой М.С. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 961 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 23.05.2014г. составляет 58 730 руб. 17 коп., в том числе: 3 135 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная до 23.05.2014г., 5 220 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 50 374 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 961 руб. 91 коп., а всего 60692 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья С.Ю. Моисеев
