Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-849/2014
Дело №2-849/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Портновой М.С.,
с участием:
заявителя Пиннекера Вячеслава Николаевича,
представителей заявителя Пиннекера Вячеслава Николаевича – Пиннекер Галины Ивановны и Терновского Александра Сергеевича, допущенных к участию в деле по устному заявлению заявителя,
представителя Администрации г.Славгорода – Нахтигал Ирины Александровны, действующей на основании доверенности №595 от 05.03.2014 года, выданной главой администрации г.Славгорода В.А.Кинцелем на срок по 05.03.2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюПиннекера Вячеслава Николаевича о признании незаконными действия администрации города Славгорода,
У С Т А Н О В И Л:
Пинеккер В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации г.Славгорода, выразившееся в непринятии в установленного законом срока решения по факту его обращения 08 апреля 2008 года с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В обоснование указал, что 08 апреля 2008 года он обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако по факту ему было сообщено, что строящегося жилья в г.Славгороде не имеется и ему необходимо подождать.
06.09.2010 года он вновь пришел в жилищную комиссию, донес необходимые документы, однако в декабре 2010 года ему было сообщено, что жилье ему не положено, поскольку площадь принадлежащего и занимаемого им жилья соответствует установленным минимальным нормам.
07.11.2013 года он вновь обратился в жилищную комиссию, 11.11.2013 года донес дополнительную истребованную у него справку, после чего 11.11.2013 года он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как инвалид 2-й группы.
В связи с указанным полагает непринятие решения в постановке его на учет по факту обращения в 2008 году незаконным и просит возложить на администрацию г.Славгорода восстановить нарушенные его права.
Кроме того, полагает нарушенным 30-дневный срок рассмотрения его заявления от 07.11.2013 года.
Заявитель Пиннекер В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, но в связи с плохим самочувствием в судебном заседании участия не принимал. Ее интересы в судебном заседании представляли представители Пиннекер Г.И. и Терновский А.С..
Поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, принимая во внимание отсутствие возражений у иных участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представители Пиннекер Г.И. и Терновский А.С. на удовлетворении требований заявителя настаивают. Пинеккер Г.И., не оспаривая факт постановки заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2013 году, полагает нарушенными права заявителя отсутствием соответствующего положительного решения по факту его обращения в 2008 году тем, что с указанного времени в случае принятия решения о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий заявитель уже мог бы реализовать права на улучшение жилищных условий. Пояснила, что в 2008 году в постановке на учет заявителя было отказано со ссылкой на соответствие занимаемого заявителем жилья установленным норма площади. Указанное решение заявитель (который является ее сыном) не оспаривал, поскольку в то время ввиду незнания законов согласился с таким решением жилищной комиссии. Однако, поскольку после повторного обращения сына (заявителя) в 2013 году он был поставлен на учет, то после ознакомления с законами они с сыном поняли, что в 2008 году им необоснованно было отказано. Полагает, что за период с 2008 года по 2013 год заявитель мог бы уже реализовать свое право на получение жилья большей площади, если бы в 2008 году был поставлен на учет в качестве нуждающегося.
Представитель Администрации города Славгорода Нахтигал И.А. полагает требования Пиннекера В.Н. необоснованными, ссылаясь на то, что документальных данных об обращении указанного лица с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации не имеется, возможно, что документы были уничтожены по истечению срока хранения. Указала, что как сам заявитель Пиннекер В.Н., так и его мать Пиннекер Г.И. поочередно обращались в администрацию по вопросу улучшения жилищных условий. При этом Пиннекер В.Н., предоставлял лишь документы о небольшой площади принадлежащего ему жилья, в котором он проживал совместно со своей матерью. До 2013 года каких-либо документов о невозможности совместного их проживания по причине наличия у Пиннекера В.Н. конкретного заболевания, решения о постановке Пиннекера В.Н. в качестве нуждающегося не принималось, поскольку при отсутствии данных о наличии у Пиннекера В.Н. инвалидности и невозможности проживания с матерью, оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося не имелось, ввиду того, что площадь принадлежащего ему жилья соответствовала нормативам площади. Указанные решения, в том числе и в 2008 году заявителем не оспаривались. После того, как в 2013 году Пиннекер В.Н. предоставил документы о своем заболевании, было принято положительное решение о он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям:
Согласно Конституции РФ (ч.3 ст.40) жилое помещение бесплатно или за достойную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов может быть представлено малоимущим, и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Из положений ст.51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ).
Согласно ч.3 и 4 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев (ч.1).
Из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением, датированным 08.04.2008 года, обращалась Пиннекер Галина Ивановна (мать заявителя) от своего имени (л.д.№7-8, 12, 14).
По факту указанного обращения Пиннекер Г.И. администрацией г.Славгорода было принято решение об отказе в постановке Пиннекер Г.И. на учет по основанию соответствия учетной норме (установленной решением Славгородского городского Собрания депутатов от 28.11.2006 года за №125/5 в размере 7 кв.м. на одного человека) занимаемого ею и ее сыном Пиннекером В.Н. жилья – принадлежащей Пиннекеру В.Н. квартиры №2, расположенной по адресу: г.Славгород, ул.Первомайская, дом №192, площадью 26,4 кв.м. (л.д.№15).
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт обращения факт обращения заявителя Пиннекера В.Н. с письменным заявлением в 2008 году о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд полагает необоснованными доводы заявителя о нарушении его прав отказом в постановке его на учет в качестве нуждающегося по факту обращения в 2008 году.
Кроме того, учитывая, что, несмотря на отсутствие документального подтверждения обращения заявителя Пиннекера В.Н. в 2008 году, представителем администрации фактически не оспариваются факты неоднократных обращений Пиннекера В.Н., а также его матери Пиннекер Г.И. относительно вопросов улучшения жилищных условий, суд оснований для удовлетворения требований заявителя Пиннекера В.Н. об оспаривании действий администрации по факту его обращения в 2008 году не усматривает также и по основанию пропуска заявителем срока оспаривания таких действий.
Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд полагает, что в случае обращения заявителя с соответствующим заявлением 08.04.2008 года (о чем заявитель указал в заявлении – л.д.№2), по истечению предусмотренного ст.52 ЖК РФ тридцатидневного срока для принятия соответствующего решения по заявлению, 3-месячный срок для оспаривания решения, действий или бездействий органа местного самоуправления истек 08.08.2008 года.
Принимая во внимание пояснения представителя заявителя о том, что изначально в 2008 году с решением администрации г.Славгорода об отказе в постановке на учет заявитель Пиннекер В.Н. как и его мать Пиннекер Г.И. согласились, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования, поскольку незнание закона (на что представитель заявителя сослалась в обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования) к таковым причинам не относится.
Требования заявителя в части признания незаконными действия администрации г.Славгорода по основанию нарушения 30-дневного срока рассмотрения его заявления от 07.11.2013 года суд полагает также не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются необоснованными
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ч.3 ст.52 ЖК РФ). Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с ч.4 указанной статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих днейсо дня представления указанных документов в данный орган (ч.5 ст.52 ЖК РФ).
Из заявления Пинеккера В.Н. следует, что полный перечень документов, необходимых для разрешения его заявления, он представил 11 ноября 2013 года (л.д.№2), а решение о постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было принято 11 декабря 2013 года (л.д.№25-42), т.е. в пределах установленного ст.52 ЖК РФ срока.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Пиннекера Вячеслава Николаевича о признании незаконными действия администрации города Славгорода оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 24 августа 2014 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина