Решение от 12 февраля 2014 года №2-849/2014

Дело № 2-849/2014
 
изг.17 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
12 февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
 
    при секретаре Беркович Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорикова С.С. к Соколовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Скориков С.С. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной <адрес>. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его жена – Скорикова Л.Н. и дочь - Соколова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Скориков С.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит признать Соколову С.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением, ввиду того, что она квартирой длительное время не пользуется, проживает со своим мужем и детьми в квартире <адрес>, денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, содержания жилья не вносит с момента выезда, что создает значительные неудобства для него.
 
    Считает, что Соколова С.С. добровольно отказалась от права пользования принадлежащей ему квартирой.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела не явился, поручив представление своих интересов Пирожкову Д.В., который, действуя на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил, что Соколова С.С. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него, намерений проживать в нем не имеет, препятствий для этого ей истец не создает.
 
    Соколова С.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. В состоявшимся ранее заседании поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ее отцу квартире не проживает и проживать не желает. Из квартиры выехала добровольно препятствий в пользовании квартирой истец ей не создает. Ремонт и содержание квартиры <адрес> она с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает, также не вносит плату и за коммунальные услуги. В настоящее время она проживает со своим мужем и детьми о адресу: <адрес>. Указала, что, она не желает терять время на перерегистрацию по постоянному месту жительства с квартиры отца на квартиру мужа.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является соседкой Скориковых, проживает в квартире <адрес>. Дочь Скориковых - Соколова С.С. вышла замуж примерно в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор в квартире вместе с родителями не проживает, отношения у них насколько ей известно хорошие, но навещает она их редко, последний раз видела ее полтора месяца назад.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из смысла ст. 25 Конституции РФ, ст.1,3 ЖК РФ, следует, что жилищное законодательство основывается на принципах неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
 
    Данная позиция подтверждается разъяснениями, приведенными в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
 
    В силу ч.4 ст. 31 Ж РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, согласно ст.19 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» №189 –ФЗ от 29 декабря 2004 года действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Смысл данной нормы заключается в защите прав бывших членов семьи собственника, которые при приватизации жилого помещения отказались от участия в ней, надеясь на сохранение бессрочного права пользования при продолжении семейных отношений и ограничении возможности злоупотребления правом со стороны лица ставшего собственником в результате такой приватизации. При этом, право пользования жилым помещением для лиц отказавшихся от приватизации является бессрочным и бесплатным(п.18 постановления Пленума ВС РФ №14). Возможности и основания прекращения данного права в ЖК РФ не установлены.
 
    Вместе с тем, как полагает суд, рассматриваемое право пользования жилым помещением, поскольку носит абсолютный характер, устанавливается в отношении индивидуально –определенной вещи и его содержание полностью определено законом, является по своей природе вещным, (в ст. 216 ГК РФ перечень не исчерпывающий) и как любое вещное право, даже право собственности, оно может быть прекращено, когда лицо, обладающее им, утрачивает интерес в его наличии и совершает действия, свидетельствующие о явном отказе от такого права(ст. 236 ГК РФ, ст.45,48, 53 ЗК РФ), иное приведет к ущемлению как интересов обладателей права, так и нарушению прав третьих лиц. В ЖК РФ наиболее близкая к рассматриваемому случаю ситуация прописана в п.3 ст. 83 согласно которому, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
 
    Соколова С.С. имела право пользования квартирой <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ будучи членом семьи истца отказалась от участия в ее приватизации, однако действия Соколовой С.С.: она при отсутствии каких – либо препятствий не проживает в ней более 3 лет, не оплачивает коммунальные услуги и ремонт и содержание жилья, намерения проживать в ней дальнейшем не выражает - свидетельствуют о ее безусловном отказе от такого права, в связи с чем, с учетом необходимости соблюдения при разрешении спора баланса интересов сторон, суд считает возможным применить в данном случае по аналогии закона положения ст.236 ГК РФ и п.3 ст.83 ЖК РФ и признать Соколову С.С. утратившей право пользования указанной квартирой.
 
    В силу ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» данное решение по его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Соколовой С.С. с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Скорикова С.С. удовлетворить.
 
    Признать Соколову С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья А.Д. Фирсов