Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-849/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ №2-849/2014
Именем Российской Федерации
07 июля 2014г. г.Стерлитамак
Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шелешева Е.М.
с участием представителя истца Хамитова И.Р.,
при секретаре Яхиной А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа и судебных расходов.
В последствие в суде представитель истца отказался от иска в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации утраты товарной стоимости и производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и пояснил , что в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем истца и автомобилем под управлением водителя <ФИО2>, который является виновником аварии, истцу был причинен ущерб. Первоначально ответчик, где застрахована ответственность потерпевшего, выплатил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец отправил ответчику претензию о несогласии с размером страховой выплаты. После этого ответчик доплатил страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что доплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленных сроков просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., телеграфные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нотариальные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф.
Ответчик в суд не явился, предоставил суду возражения на иск, где указал, что они не согласны с исковыми требованиями. Сумма восстановительного ремонта выплачена истцу в полном объеме после получения документов, подтверждающих размер ущерба. Просят в иске отказать.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
08.01.2014 года на автодороге <АДРЕС>, имело место дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> , находившейся под управлением <ФИО2>, и автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> , принадлежащей Дмитриеву А.И.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия , произошедшего по вине водителя <ФИО2>, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, истцу причинен имущественный вред, заключающийся в механическом повреждении принадлежащего ему транспортного средства.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
По договору страхования (страховой полис <НОМЕР> ) ответственность потерпевшего (истца) была застрахована в ООО
«Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в силу требований ст.14.1 указанного закона страховая организация, в которой истец застраховал свою ответственность, обязана возместить ему причиненный ущерб.
По заявлению истца от 14.01.2014г. ответчик 11.02.2014г. перечислил страховое возмещение истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждено страховым актом от 11.02.2014г.
Кроме того, согласно платежным поручениям <НОМЕР> и <НОМЕР> от 10.04.2014г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости возмещены истцу в полном объеме.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в неполном размере, ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность.
Нарушением прав истца как потребителя на получение страховой выплаты в размере причиненного вреда, не превышающего лимита страховой суммы в установленный 30-дневный срок , ответчик причинил истцу моральный вред, подлежащий в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца, и считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, который составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, состоящие из расходов за проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (квитанция <НОМЕР> от 12.03.2014г. и договор от 18.02.2014г.), телеграфные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвержденные расходы на нотариальные услуги на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежат возмещению ответчиком.
Расходы истца на представителя, подтвержденные актом приема-передачи денежных средств от 06.03.2014г. и договором от 06.03.2014г. , подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом суд принимает во внимание небольшую сложность данного дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
Судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате телеграфных и нотариальных услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Е.М.Шелешева.
