Решение от 30 сентября 2014 года №2-849/2014

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                <ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Голубева О.А., при секретаре Буцаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время» к Пименову <ФИО1> взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время» обратилось в суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и  производит оплату жилищно-коммунальных услуг частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме  4875 рублей 19 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени и расходы по госпошлине.
 
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности  от  <ДАТА4>  не явилась, представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить, мотивируя свой отказ добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Положения ст.221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.
 
 
                Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
 
                В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
 
 
    Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
 
                Таким образом, суд принимает отказ представителя истца от иска, что в соответствии со ст.173, 220 п.3 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Положения ст. 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены и понятны.
 
                Руководствуясь ст. 39,  220 п.3 ГПК РФ, мировой судья:
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время»  к  Пименову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
 
                Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время»  возвратить государственную пошлину в сумме 400руб. 00коп., перечисленную в доход федерального бюджета по платежному поручению <НОМЕР> от  <ДАТА5>
 
              Определение может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 15 днейсо дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья: