Определение от 02 июня 2014 года №2-849/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу № 2-849/2014
 
                                       об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    2 июня 2014 года                                             г. Сочи
 
    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующий судья Сидоров В.Л.,
 
    при секретаре Ягудиной С.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболь В.В. к Соболь И.В., Соболь Р.А., администрации города Сочи о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Хостинским районный суд города Сочи был принят к рассмотрению иск Соболь В.В. к Соболь И.В., Соболь Р.А., администрации города Сочи о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли квартиры.
 
              Судом по данному делу 7 мая 2014 года было проведено предварительное судебное заседание, в котором приняли участие стороны по делу, судебное заседание по рассмотрению спора по существу было назначено на 29 мая 2014 года, в судебном заседании принимал участие представитель истицы, который был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем судом от сторон были получены уведомления и расписки.
 
               В назначенное судом судебное заседание 29 мая 2014 года истица и ее представитель не явились, в суд от истицы поступило письменное ходатайство о том, что она отказалась от услуг ее представителя и просит перенести судебное заседание на непродолжительное время. Из данного ходатайства истицы следует, что она, как и ее представитель, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 мая 2014 года.
 
               В судебное заседание 2 июня 2014 года истица повторно не явилась, предоставив по факсу в судебное заседание 2 июня 2014 года письменное ходатайство об отводе председательствующего по делу судьи Сидорова В.Л.
 
               Из данного заявления суд установил, что истица знает о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 июня 2014 года, в суд не явилась и не ходатайствовала о переносе судебного заседания, и не предоставила в суд доказательств уважительности неявки ее в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.
 
        Суд, выслушав участвующие в заседании стороны, приходит к выводу о том, что исковое заявление Соболь В.В.подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ по следующим основаниям:
 
               Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
              Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица Соболь В.В. дважды не явилась в судебные заседания 29 мая 2014 года и 2 июня 2014 года, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчики не требовали в судебном заседании рассмотрения дела по существу.
 
              Необходимо разъяснить сторонам по данному делу о том, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.22 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
               Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223, ст.224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
                 Оставить без рассмотрения исковое заявление Соболь В.В. к Соболь И.В., Соболь Р.А., администрации города Сочи о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли квартиры, в связи с тем, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
 
              Определение обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, так как это не предусмотрено ГПК РФ и данное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу.
 
    Разъяснить сторонам по данному делу о том, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.22 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров
 
    На момент публикации вступило в законную силу