Решение от 22 апреля 2013 года №2-849/2013

    Дело № 2-849\2013      <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2013 года                                 г. Тверь
 
    Московский районный суд г. Твери в составе
 
    Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
 
    При секретаре Лапиной Е.С.,
 
    С участием представителя истца Седельниковой О.Ю.,
 
    Представителя ответчика Габриелян А.Б. Бозовой Э.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр» к Драницыной Д.Ю. и Габриелян А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Тверской строительный центр» обратилось в суд с иском к Драницыной Д.Ю. и Габриелян А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указали, что Драницына Д.Ю. и Габриелян А.Б. являются собственниками по ? доли нежилого помещения по адресу: г. Тверь, <адрес> (кафе «У Степана»). Общая площадь нежилого помещения составляет 71, 3 кв.м. ООО «Тверской строительный центр» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола N № общего собрания собственников от 30 декабря 2008 г. и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Согласно п.1.1 договора о предоставлении жилищных и коммунальных услуг от 01 февраля 2009 г. управляющая компания ООО «Тверской строительный центр» принимает на себя обязательства по предоставлению потребителю жилищных и коммунальных услуг. В соответствии с приложением № к договору, ООО «Тверской строительный центр» оказывает потребителям следующие коммунальные услуги: водоотведение; природный газ; горячее водоснабжение; отопление; холодное водоснабжение. С апреля 2009 г. по февраль 2012 г. арендатором указанного помещения являлась индивидуальный предприниматель Драницына А.В. ООО «Тверской строительный центр» обращалось к Драницыной А.В. с требованием заключить договор на предоставление жилищных и коммунальных услуг и оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Договор заключен не был. 27 марта 2012 г. ООО «Тверской строительный центр» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ИП Драницыной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2009 г. по 29.02.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания было установлено, что собственниками указанного помещения на праве общей долевой собственности являются Драницына Д.Ю. и Габриелян А.Б. Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2012 г. был принят отказ ООО «Тверской строительный центр» от иска, производство по делу прекращено. Договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, заключенного между ООО «Тверской строительный центр» и собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. 29 декабря 2012 г. ООО «Тверской строительный центр» обращалось к Драницыной Д.Ю. и Габриелян А.Б. с просьбой погасить имеющуюся задолженность до 25 января 2013 г. Задолженность погашена не была. Отношения сторон в данный период носят характер фактически сложившихся договорных отношений. Коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 г по 01 марта 2012 г. ответчиками не оплачены. Поскольку указанное нежилое помещение входит в жилищный фонд, переданный ООО «Тверской строительный центр» по договорам управления домами, обязанность производить оплату за услуги возложена на управляющую компанию. Несмотря на то, что истцом не заключен соответствующий договор с собственниками нежилого помещения, не освобождает ООО «ТСЦ» от обязанности производить оплату ресурсоснабжающим и эксплуатационным организациям за предоставленные услуги. Таким образом, невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг вынуждает истца нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей по жилищно-коммунальным услугам, которые предоставляются Истцом, ООО «Тверской строительный центр» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы жильцов дома. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 марта 2012 г. составляет: <данные изъяты> рублей 99 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 95 копеек за оказание услуг по содержанию дома и капитальному ремонту общего имущества, и <данные изъяты> рублей 04 копейки – за отопление и горячее водоснабжение. За неисполнение обязательства по оплате услуг ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. Общая сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рубля 27 копеек. Просят взыскать с Драницыной Д.Ю. и Габриелян А.Б. в пользу ООО «Тверской строительный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 марта 2012 г. в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 95 копеек за оказание услуг по содержанию дома и капитальному ремонту общего имущества, и <данные изъяты> рублей 04 копейки – за отопление и горячее водоснабжение; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Тверской строительный центр» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек и возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    18.04.2013 года в суд поступили уточненные исковые требования, в которых ООО «ТСЦ» просит взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек. Остальные исковые требования остались без изменения.
 
    В судебном заседании представитель истца Седельникова О.Ю. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    Ответчики Драницына Д.Ю. и Габриелян А.Б. в судебное заседание не явились, ходатайствами просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Габриелян А.Б., кроме того, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Бозовой Э.Ю.
 
    Представитель ответчика Габриелян А.Б. Бозова Э.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что договор между ООО «ТСЦ» и ответчиками до настоящего времени не заключен. Поскольку иск предъявлен только 21.02.2013 г., то в отношении оплаты коммунальных платежей, за период с 01 апреля по 21 февраля 2010 г. трехлетний срок исковой давности уже истек. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца. Отсутствие сведений о собственниках не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Ответчиком оплачиваются счета за услуги холодного водоснабжения. Природный газ не используется, горячего водоснабжения и отопления в помещении в настоящее время нет. Доказательств, подтверждающих отсутствие отопления в помещении в спорный период, представить не может. Нежилое помещение используется как кафе и отапливается кондиционерами, работающими от электрической сети. Счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчикам никогда не выставлялись.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика Габриелян А.Б., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    Как следует из ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП № от 12.04.2012 года, что Драницына Д.Ю. и Габриелян А.Б. каждая являются собственниками по ? нежилого помещения по адресу: г. Тверь, <адрес> (кафе «У Степана»).
 
    В соответствии с договором о предоставлении жилищных и коммунальных услуг от 01.02.2009 года, ООО «Тверской строительный центр», являющееся истцом по настоящему делу, предоставляет потребителям, которыми являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тверь, <адрес>, жилищные и коммунальные услуги. Согласно п. 1.1 указанного договора управляющая организация принимает на себя обязательства по предоставлению потребителю жилищных и коммунальных слуг, а потребитель принимает на себя обязательства своевременного и полного внесения платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги.
 
    Согласно приложениям №№ и 4 к договору от 01.02.2009 года, управляющей организацией собственникам жилых помещений в д. № № <адрес> г. Твери предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту дома, а также услуги по водоотведению, поставке природного газа, горячего и холодного водоснабжения, отопления.
 
    Суд приходит к выводу, что отсутствие договора между Драницыной Д.Ю., Габриелян А.Б. и ООО «ТСЦ» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно представленным стороной истца счетам за спорный период, коммунальные услуги поставлялись ответчикам в полном объеме. Какими-либо доказательствами обратного сторона ответчиков не располагает.
 
    Кроме того, ООО «ТСЦ» предлагало ответчикам заключить с ними договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, что следует из письма № от 28.01.2010 г., на которое Драницына Д.Ю. и Габриелян А.Б. не отреагировали.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    10.04.2013 года в суд поступило заявление ответчика Габриелян А.Б. о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по февраль 2012 года.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить указанное заявление частично, применив последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца, заявленным за пределами 3-летнего срока, а именно к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с апреля 2009 года по март 2010 года.
 
    Проверив представленные истцом расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит их правильными и произведенными в соответствии с объемом поставленных ответчикам коммунальных услуг.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что у ответчиков имелась обязанность по оплате поставленных им управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по январь 2012 года в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек.
 
    На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как было установлено в судебном заседании, соответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.
 
    Однако, принимая во внимание что между сторонами до сих пор не заключен договор, счета на оплату коммунальных услуг не выставлены, длительность просрочки обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий, вызванных неисполнением данных обязательств, а также поведения истца, не желавшего своевременно реализовать свое право на взыскание задолженности в судебном порядке на момент, когда сумма задолженности была менее значительной, суд полагает правильным требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 01.02.2013 года, заключенного между ООО «ТСЦ» и ООО «Винея», стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в протоколе согласования стоимости работ, который является неотъемлемой частью указанного договора.
 
    Как следует из протокола № согласования стоимости работ по договору от 01.02.2013 года (на оказание юридических услуг) стоимость работ составляет сумму <данные изъяты> рублей. Результатами работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов.
 
    Поскольку решение по настоящему делу еще не вступило в законную силу, а, соответственно, исполнение по нему не проведено, каких-либо оснований для оплаты юридических услуг у ООО «ТСЦ» не имеется, равно как и не представлено суду документов о том, что такая оплата была произведена.
 
    Таким образом, поскольку истцом расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, в требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равнодолевом порядке – по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Драницыной Д.Ю. и Габриелян А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр» в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение за период с апреля 2010 года по январь 2012 года в размере <данные изъяты> рубль 12 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Драницыной Д.Ю. и Габриелян А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий: подпись      Т.Е. Першина
 
        Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2013 года
 
    Судья: подпись     Т.Е.Першина