Решение от 22 мая 2013 года №2-849/2013

Решение по гражданскому делу
2-849/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
        05 июня 2013 годагород Липецк
 
 
    И.о. мирового судьи   судебного участка № 19  Советского округа города Липецка Наумова Н.В., при секретаре Селищевой Г.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагинцева А.Ю. к ОСАО « Ингосстрах»  о взыскании страхового  возмещения,                                                                                                 
 
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
                Истец Тагинцев А.Ю. обратился с иском к   ОСАО « Ингосстрах»  о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> в 16 час. 00 мин. в г. Липецк по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие  между автомобилем «…» г/н … под управлением Тагинцева А.Ю. и автомобилем «….»  г/н  …. под управлением Зверяева  Е. Виновным в данном  дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу был признан водитель Зверяев Е. А. гражданская ответственность которого,  на момент дорожно-транспортного  происшествия  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец  обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия   с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля истца, страховую выплату произвел в размере 112 000 рублей. Истец, организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля независимым оценщиком. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: 248 713 руб. (восстановительный ремонт) + 8 240 (стоимость произведенного отчета) =256 953 рублей. Максимальная сумма по страховым выплатам в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более  120 000 рублей. Ответчиком была произведена выплата в размере 112  000 руб.  Истец просит взыскать с ответчика страховое  возмещение в размере  16240 рублей,   из которых 8000 рублей стоимость восстановительного ремонта, 8240 рублей затраты на отчет,  расходы по оплате услуг представителя в размере  9000  рублей,  штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании  представитель истца по доверенности Панкратова Ю.В. исковые требования поддержала  в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.         
 
    Представитель ответчика ОСАО « Ингосстрах»  в судебное  заседание не явился, о месте   и времени  рассмотрения  дела  извещен своевременно и  надлежащим   образом. 
 
    Суд, выслушав представителя истца,   исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Судом установлено, <ДАТА2> в 16 час. 00 мин. в г. Липецк по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие  между автомобилем «…» г/н Н ….под управлением Тагинцева А.Ю. и автомобилем «…»  г/н  … под управлением Зверяева  Е. Виновным в данном  дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу был признан водитель Зверяев Е. А. гражданская ответственность которого,  на момент дорожно-транспортного  происшествия  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
              Установлено, что гражданская ответственность виновника аварии на момент столкновения застрахована в страховой компании ответчика.
 
             Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты.
 
             Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
             Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен  ООО «АБ-С»  и составлена смета стоимости ремонта автомобиля, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере  112 000 рублей.
 
    В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<НОМЕР> утв. <ДАТА6>),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
 
    Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля независимым экспертом  ООО «АБ-С», согласно отчета <НОМЕР> от  <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 248713 рублей 00 копеек,  за составление отчета истец понес расходы в размере 8240 рублей.
 
       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое  возмещение в размере  8000 рублей  (120000-112000=8000 рублей)
 
       Также  с ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в  размере 8240  рублей,   которые  являются  для истца убытками  в  соответствии  со ст. 15  ГК   РФ и  подтверждаются   документально.
 
                Всего в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере  16240 рублей 00  копеек (8000+8240=16240 рублей).
 
                В  отношении  требований истца об оплате помощи представителя в размере 9000 рублей,  то в соответствии с  ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги: консультирование истца, составление искового  заявления, участие  на  беседе и  в судебном заседании, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в размере  6000 рублей.
 
       Суд полагает возможным не взыскивать в пользу истца штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку <ДАТА8> в ОСАО « Ингосстрах» поступила претензия с приложением копии отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>  Данный отчет не заверен надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, данная претензия не может рассматриваться как подача заявления о страховой выплате, соответственно основания для взыскания данного штрафа отсутствуют.
 
    В силу ст. 103 ГК РФ с ОСАО « Ингосстрах»   в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину  в размере  400 рублей.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд   
 
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  ОСАО « Ингосстрах»  в пользу  Тагинцева А.Ю.  страховое возмещение в размере 16240 рублей,  судебные расходы в размере 6000 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  ОСАО « Ингосстрах»   в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  400 рублей.
 
                Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
       Мировой   судья                                                                                                Н.В. Наумова
 
    Мотивированное решение изготовлено  10.06.2013 года