Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 2-849/2013
Дело № 2-849/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зайцевой О.Ю.,
при секретаре Коробовой В.В.,
в г. Анжеро-Судженске
5 августа 2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеева В.В. к Кащееву В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Кащеевой А.Я., определении равных долей в наследственном имуществе, признании права собственности на <...> долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кащеев В.В. обратился в суд с иском к Кащееву В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, определении равных долей в наследственном имуществе, признании права собственности на <...> долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом <адрес>, требования мотивировал тем, что он и ответчик (его отец) являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери <...>, после смерти которой открылось наследство в виде <...> доли жилого дома <адрес>. Считает, что фактически принял наследство, поскольку на день смерти матери был несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в указанном доме, пользовался всем имуществом в доме. В этом доме он проживал и после армии, когда женился. С одобрения отца начал строить пристройку к дому (отдельный вход), чтобы разделить на две половины, в одной планировал жить отец, в другой он с женой и ребенком. В последствии с отцом произошел конфликт, совместное проживание стало невозможным и ему с семьей пришлось снять жилье, но до весны 2013г. он пользовался огородом у дома. С 1985г. отец стал проживать у сожительницы по <адрес>, где и проживает по настоящее время. В конце 2012г. произошел конфликт с отцом. В мае 2013г. он обратился к нотариусу с целью оформить свою долю наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано. Выяснилось, что отец обманул его и единолично <дата> на свое имя оформил право собственности на дом (копия выписки из ЕГРП) без обращения к нотариусу. Просит суд иск удовлетворить.
В судебные заседания, назначенные на 9 часов 30 минут 29.07.2013 года, на 9 часов 30 минут 05.08.2013 года истец Кащеев В.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик Кащеев В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В расписки о вручении судебной повестки просит суд рассмотреть дела в его отсутствие, на рассмотрение дела по существу не настаивает.
Представитель ответчика Кащеева В.А. Варфоломеева Э.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.19) в судебном заседании пояснила суду, что просит иск оставить без рассмотрения по причине неявки истца дважды в судебные заседания. На рассмотрении настоящего иска по существу не настаивает.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Кащеева В.В. к Кащееву В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти матери <...>, определении равных долей в наследственном имуществе, признании права собственности на <...> долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом <...>, о чем известить стороны.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменит данное определение.
Председательствующий:
