Решение от 05 июня 2014 года №2-849/14

    Дело № 2-849/14         ....
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саров        05 июня 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием пом.прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.
 
    истца Жаркова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жаркова С.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Кшнякину А.В. о возмещении ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью, а также поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль S., регистрационный номер №. Виновным в происшествии является Кшнякин А.В., управлявший автомобилем Q., регистрационный номер №, в отношении которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «МАКС». Размер убытков, причиненных ему в результате повреждения автомобиля, составил 393140 руб., в том числе 1500 руб. - расходы по эвакуации поврежденного автомобиля, 391640 руб. - разность между стоимостью безаварийного аналога поврежденного автомобиля и стоимость остатков поврежденного автомобиля, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля. В саровским отделе ЗАО «МАКС» ему было отказано в приеме заявления. 01 апреля 2014 г. им было направлено в адрес Общества письменное требование о выплате страхового возмещения. До настоящего времени Общество свои обязательства не исполнило. Вред здоровью, причиненный ему в результате ЖДТП, был диагностирован ... и квалифицирован как легкий вред здоровью. Из-за полученных в результате ДТП травм он длительное время проходил курс амбулаторного лечения в ФГБУЗ КБ № ФМБА России. Полученная травма была болезненной, в течение длительного периода времени он вынужден был принимать обезболивающие лекарства. Также из-за сильных болей он был ограничен в возможности свободно передвигаться, вынужден был постоянно контролировать свои движения, чтобы избежать болей. В связи с этим просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за день просрочки 14 апреля 2014 г. в размере 132 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15 апреля 2014 г. и по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, почтовые расходы в размере 213, 10 руб. С Кшнякина А.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение убытков в размере 273140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6131, 40 руб., расходы по оплате услуг ФГБУЗ КБ № ФМБА России в размере 165 руб.. С обоих ответчиков в долях пропорционально размеру удовлетворенных требований просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..
 
    Заявлением от 02 июня 2014 г. истец уменьшил исковые требования в отношении ЗАО «МАКС» в связи с выплатой страхового возмещения в размере 120 000 руб. 22 мая 2014 г. и просил взыскать с Общества пени за период с 14 апреля по 21 мая 2014 г. в размере 5016 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, почтовые расходы в размере 213, 10 руб. В остальной части требования оставил без изменения.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Кшнякин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требования и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении в отношении Кшнякина А.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль S., регистрационный номер №.
 
    14 ноября 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия Жаркову С.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба левого тазобедренного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, а принадлежащий ему автомобиль получил механический повреждения.
 
    Виновным в указанном ДТП признан Кшнякин А.В., который, управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 марта 2014 г., согласно которому Кшнякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 руб..
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Кшнякин А.В., заключен с ЗАО «МАКС».
 
    Согласно заключению № от 27 ноября 2013 г., составленного ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 583250 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 503196 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП - 575000 руб., рыночная стоимость автомобиля после ДТП 183360 руб.
 
    Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость самого автомобиля, истец просит взыскать разность между стоимостью безаварийного аналога поврежденного автомобиля и стоимости остатков поврежденного автомобиля в размере 391, 640 руб. Также истец просит взыскать расходы по эвакуации автомобиля.
 
    Указанная сумма ущерба ответчика не оспорена.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из искового заявления и объяснений истца следует, что в Саровским отделе ЗАО «МАКС» ему было отказано в принятии заявления о выплате страхового возмещения, в связи с чем, 01 апреля 2014 г. им было направлено письменное требование о выплате.
 
    Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания не отрицал факт обращения истца, но указал, что у последнего не были представлены все необходимые документы.
 
    Требование истца о выплате страхового возмещения получено ЗАО «МАКС» 04 апреля 2014 г.
 
    22 мая 2014 г. Общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
 
    Следовательно, с ответчика Кшнякина А.В. подлежат взысканию убытки в размере 273140 руб..
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Как указывалось выше все документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, были получены ЗАО «МАКС» 04 апреля 2014 г.
 
    Следовательно, неустойку следует исчислять за период с 05 по 21 мая 2014 г. и ее размер составляет 2244 руб. (120 000 х 1/75 х 8, 25% х 17 дн.).
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
 
    Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца исполнены после обращения с данным заявлением в суд; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 500 руб..
 
    Заявленная сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 2744 руб., размер штрафа составляет 1372 руб..
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда исключается из перечня случаев наступления гражданской ответственности, являющейся объектом обязательного страхования.
 
    В силу ч. 1 ст. 1099 главы 59 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.
 
    По нормам ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаемым гражданским законодательством РФ, жизнь и здоровье.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 декабря 2013 г., проведенной в рамках административного дела в отношении Кшнякина А.В., у Жаркова С.В. имелись телесные повреждения ... указанное повреждение относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (дело об административном правонарушении №).
 
    Ответчиком Кшнякиным А.В. не оспорено право истца на взыскание компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется критериями, установленными ч. 2 ст. 151 ГК РФ, а именно:
 
    - конкретными обстоятельствами дела,
 
    - степенью вины ответчика, установленной вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении,
 
    - степенью физических и нравственных страданий истца, в частности, суд принимает во внимание характер причиненных Жаркову С.В. повреждений.
 
    Исходя из требований, заложенных в ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..
 
    Заявленная сумма компенсации морального вреда в 100 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 213, 10 руб., расходы по оплате услуг ФГБУЗ КБ № ФМБА России в размере 165 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131, 40 руб., подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д....).
 
    Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение после обращения в суд, в его пользу подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» расходы по оплате почтовых услуг в размере 95, 90 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1116 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 697, 50 руб.; с Кшнякина А.В. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6131, 40 руб., расходы по оплате услуг ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» в размере 165 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5520 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3450 руб.
 
    Также, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
Решил :
 
    Исковые требования Жаркова С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Жаркова С.В. пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 2244 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1372 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 95, 90 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1116 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 697, 50 руб., а всего взыскать 6025 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с Кшнякина А.В. в пользу Жаркова С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения убытков 273140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6131, 40 руб., расходы по оплате услуг ФГБУЗ «Клиническая больница №» в размере 165 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5520 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3450 руб., всего взыскать 318406 руб. 40 коп.
 
    В остальной части исковые требования Жаркова С.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб..
 
    Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    п/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.