Решение от 27 мая 2014 года №2-849/14

    Дело № 2-849/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селиной Н.Л.
 
    при секретаре Стоцкой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манец ФИО8 к Степанову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Манец ФИО10 обратился в суд с иском к Степанову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика Степанова ФИО12., по вине которого произошло ДТП. В результате автомобилю истца причинен ущерб. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил <> руб. СК перечислила истцу страховое возмещение в сумме <> руб. Истец просит взыскать со Степанова ФИО13 ущерб в размере <> руб., а так же госпошлину, судебные расходы.
 
    Истец Манец ФИО14 судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Степанов ФИО15. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.59).
 
    Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ в судебное заседание не явились, извещены (л.д.60).
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «№ принадлежит на праве собственности Манец ФИО16 (л.д.8).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 час. на перекрестке <адрес> Степанов ФИО17, управляя автомобилем № перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС № под управлением Манец ФИО18 двигающемуся по главной.
 
    Виновность в произошедшем ДТП Степанова ФИО19 подтверждается:
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2013 года, которым Степанов ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.47).
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2013 года (л.д. 50), с которой согласились оба водителя, о чем свидетельствуют их подписи, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновение автомобилей;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск от 21.08.2013 г. (л.д.49).
 
    - пояснениями Степанова ФИО21 (л.д.52), где он пояснил, что подъезжая к перекрестку <адрес>, слева проезжал автомобиль, пропустив его посмотрел направо, автомобиль № попал в область перекрытую проезжающим автомобилем слева, в которой его просто не увидел, начал движение и произошло столкновении.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО22 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, который предписывает водителю ТС движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу ТС, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.48).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Степанова ФИО23 №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № №.
 
    Признавая данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» перечислил на лицевой счет истца сумму в размере <> руб.(л.д.37).
 
    Вместе с тем, согласно представленным истцом отчетным документам, рыночная стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля истца с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля, составляет <> руб. (л.д.14).
 
    Следовательно, с Степанова Н.Д. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <>).
 
    На основании ст. 100 и ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта – <> руб.(л.д.13) и госпошлину –<> руб.(л.д.4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Манец ФИО24 удовлетворить.
 
    Взыскать со Степанова ФИО25 в пользу Манец ФИО26 ущерб в размере <> руб., расходы по оплате услуг оценки <> руб., расходы по госпошлине <> руб., а всего <> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Председательствующий - Селина Н.Л.