Решение от 14 августа 2014 года №2-848/2014

    Дело № 2-848/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 14 августа 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Евтеховой Е.С., представителя ООО «<данные изъяты>» Бариновой Т.В., действующей на основании доверенности
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании обратиться в Департамент Росприроднадзора <данные изъяты> с заявлением о получении в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок до 01.09.2014 года
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании обратиться в Департамент Росприроднадзора по <данные изъяты> с заявлением о получении в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок до 01.09.2014 года указав, что ответчик оказывает населению услуги по теплоснабжению путем сжигания твердого топлива в котельной, негативно воздействуя тем самым на окружающую среду посредством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Приказом Минприроды РФ № 521 от 19.11.2010 года ООО «<данные изъяты>» включено в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности на территории<адрес> и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Несмотря на это, в нарушение требований ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 года № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность без получения соответствующего разрешения, выданного территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. На основании изложенного прокурор просил удовлетворить иск.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне прокурора, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Департамент Росприроднадзора <данные изъяты>, представитель которого Артемьева И.В. в письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями прокурора согласна, однако считает, что указанный в исковом заявлении срок для обращения за получением разрешения некорректен, поскольку в соответствии с требованиями «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществе в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 25.07.2011 года № 650, основанием для принятия Департаментом к рассмотрению заявления природопользователя об оказании государственной услуги по выдаче разрешения на выброс является наличие утвержденных в установленном порядке нормативов выбросов. При этом нормативы выбросов разрабатываются на основании инвентаризации источников выбросов. Обращение по рассмотрению инвентаризации источников выбросов рассматривается Департаментом в течение 30 календарных дней, проект нормативов ПДВ согласовывается в территориальном органе Роспотребнадзора в течение 2-х месяцев и рассматривается на предмет принятия решения об утверждении нормативов выбросов Департаментом в срок 30 календарных дней. Для того, чтобы ООО «<данные изъяты>» смогли исполнить указанные в исковом заявлении действия на согласование всех документов потребуется не менее 3-4 месяцев. По данным имеющихся реестров от ООО «<данные изъяты>» запросов о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, а также нормативных документов в области охраны атмосферного воздуха (инвентаризация источников выбросов, проект нормативов ПДВ) в департамент Росприроднадзора по <данные изъяты> до настоящего времени не поступало.
 
    В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Ештокина Е.А. указала, что в 2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по проведению инвентаризации источников выбросов предприятия, срок выполнения работ был установлен 3 месяца, предусмотренные договором работы выполнены не были. С 12.05.2014 года решением Арбитражного суда<адрес> в отношении ООО «Городские теплосети» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем обратиться с заявлением в Департамент Росприроднадзора по <данные изъяты> с заявлением о получении разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не представляется возможным. На основании изложенного Ештокина Е.А. просила в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение прокурора и представителя ответчика, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании прокурор Евтехова Е.С. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что поскольку конкурсное производство в отношении ответчика еще не завершено, он обязан исполнить указанные в исковом заявлении действия. В исковом заявлении срок до 01.09.2014 года указан как дата, до которой ответчик должен подать заявление на получение разрешения.
 
    Представитель ответчика Баринова Т.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и просила отказать в удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск дополнительно пояснив, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в аренде у ООО «<данные изъяты>» находились источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – котельные, предназначенные для теплоснабжения жителей <адрес>. В свою очередь, эти источники были внесены в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» администрацией <адрес>, которой они и принадлежат. Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» признан недействительным, из решения суда следует, что Шестым Арбитражным апелляционным судом признан недействительным учредительный договор ОАО «<данные изъяты>» в части передачи ему имущества муниципального образования, образующего коммунальную инфраструктуру. В настоящее время источники выбросов в пользовании у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Требования законодательства, на которые прокурор ссылается в иске, обязывают получить разрешение на выброс только те юридические лица, которые имеют эти источники. На следующий отопительный сезон тарифы на теплоснабжение для ООО «<данные изъяты>» отменены постановлением Комитета по ценам и тарифам<адрес>. В связи с признание ООО «<данные изъяты>» банкротом, какую-либо деятельность по выбросу в атмосферный воздух загрязняющих веществ предприятие не ведет.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные отзывы ответчика и третьего лица относительно них, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании обратиться в Департамент Росприроднадзора <данные изъяты> с заявлением о получении в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок до 01.09.2014 года.
 
    В соответствии со ст.ст.131, 39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, в данном случае прокурору, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Заявленные прокурор исковые требования в том виде, как они изложены в исковом заявлении, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Статья 1 Закона определят понятие негативного воздействия на окружающую среду как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды
 
    В соответствии со ст.3 Закона, хозяйственная и иная деятельность органов юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст.34 Закона, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
 
    Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
 
    Статья 1 Закона определяет понятия: технического норматива выброса - как норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности пробега транспортных или иных передвижных средств и другие показатели; предельно допустимого выброса - как норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов;
 
    Согласно ч.ч.1-3 ст.12 Закона, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы. Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.14 Закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно ст.22 Закона, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    В силу ч.1 ст.30 Закона, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов.
 
    Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 года № 183 утверждено «Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», которое определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.
 
    В соответствии с п.4 Положения, перечни объектов (кадастры), в отношении которых должны определяться технические нормативы выбросов, разрабатываются и утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.
 
    ООО «Городские теплосети» действительно включено в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, однако это решение было принято почти 3 года назад, в настоящее время организация признана банкротом и какой-либо деятельности не ведет.
 
    Согласно п.8 Положения, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
 
    Из приведенных выше норм права следует, что юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны провести инвентаризацию таких выбросов и разработку предельно допустимых выбросов, после чего обратиться в компетентный орган для получения соответствующего разрешения.
 
    В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования городское поселение «<адрес>» принадлежащее муниципальному образованию имущество, образующее коммунальную инфраструктуру поселения, в том числе источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основании Решения Совета депутатов поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», однако право собственности ОАО «<данные изъяты>» на это имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
 
    Указанное имущество по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было передано последнему.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части определения в качестве вклада администрации <адрес> в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» муниципального имущества, образующего коммунальную инфраструктуру поселения был признан недействительным.
 
    Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был признан недействительным.
 
    Таким образом, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» не являются законными владельцами (арендаторами) источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указанные источники принадлежат муниципальному образованию городское поселение «<адрес>» и подлежат передаче собственнику, в связи с чем оснований для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности обратиться за получением разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеется.
 
    Кроме этого, до обращения с заявлением на получение указанного разрешения владелец таких источников должен провести их инвентаризацию и разработать предельно допустимые выбросы, чего ответчиком не сделано и сделать этого в настоящее время он не имеет возможности, поскольку эти источники ему не принадлежат и законного права пользоваться ими и проводить в отношении них инвентаризацию и разрабатывать предельно допустимые выбросы ответчик не имеет.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Советско-Гаванскому городскому прокурору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2014 года.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв