Решение от 09 июля 2014 года №2-848/2014

    Дело № 2-848/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                     09 июля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                       Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                          Платуновой А.В.
 
    С участием прокурора                                                             Алимцевой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартасова Геннадия Васильевича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартасов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования в Бюро МСЭ, в дальнейшем продлять данные выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты>. Данное заболевание впервые выявлено у него ДД.ММ.ГГГГ года, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года. Впервые заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты> В соответствии с приказами ГУ КРОФСС ежемесячная страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей. При подсчете ежемесячной страховой выплаты ответчик взял для расчета период за 12 месяцев до извещения о профессиональном заболевании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а наиболее выгодно для него было бы взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации (горнорабочий подземный) на момент обращения за выплатами – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ в случае, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. При определении обычного размера вознаграждения горнорабочего подземного 3-го разряда на шахтах Кемеровской области просит руководствоваться справками о заработной плате, выданными ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс». При этом полагает, что доплату за нормативное время передвижения («ходовые») не следует исключать из данных справок, поскольку указанная доплата входит в систему оплаты труда работников организаций угольной промышленности, постоянно занятых на подземных работах. По его мнению, «ходовые» не являются компенсацией, выплата которой предусмотрена ст. 164 ТК РФ, поскольку при передвижении от ствола к месту работы и обратно работник, занятый на подземных работах не несет какие-либо материальные затраты. Таким образом, согласно его расчету средний заработок горнорабочего подземного 3-го разряда на угольных предприятиях Кемеровской области составит <данные изъяты> рублей, размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации составит <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило измененное исковое заявление, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования в Бюро МСЭ, в дальнейшем продлять данные выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В данном исковом заявлении при определении обычного размера вознаграждения горнорабочего подземного 3-го разряда на шахтах Кемеровской области с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Мартасов Г.В. просит руководствоваться также справками о заработной плате, выданными ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», ОАО «СУЭК-Кузбасс», ОАО ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «Шахта «Большевик». Таким образом, согласно его расчету средний заработок горнорабочего подземного 3-го разряда на угольных предприятиях <адрес> составит <данные изъяты> рублей, размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования в Бюро МСЭ, в дальнейшем продлять данные выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Увеличение размера исковых требований произошло из-за увеличения периода, за который будет взыскиваться недоплата по ежемесячным страховым выплатам. Пояснил, что при назначении ответчиком обеспечения по страхованию ему не было разъяснено право выбора периода для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Ответчик не разъяснил ему, что при подсчете среднего заработка можно взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации, поскольку страховой случай произошел после окончания срока действия трудового договора. Пояснил, что заявление о выборе расчетного периода он писал под диктовку сотрудника ГУ КРОФСС РФ. Просит удовлетворить его требования в полном объеме. Также представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за юридическую консультацию и составление запросов адвокатом в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме, считает их законными и обоснованными. Просит рассмотреть дело на имеющихся материалах.
 
    Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что при обращении истца в филиал ГУ-КРОФСС РФ за назначением обеспечения по страхованию ему было разъяснено право выбора периода для исчисления среднемесячного заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты согласно ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, в том числе, был разъяснен пункт 5 данной статьи. Кроме того, представленные справки о заработной плате горнорабочего подземного 3-го разряда, выданные угольными предприятиями Кемеровской области, не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об идентичности условий труда условиям труда на предприятии, на котором работал истец. Кроме того, полагает, что в соответствии с п. 9 ст. 12 вышеуказанного закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В настоящее время правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", имеющего целью как социальную защиту в широком смысле слова, так и социальное обеспечение застрахованных и иных указанных в законе лиц при наступлении страхового случая, и тем самым призванных способствовать не только созданию безопасных условий труда, но и возмещению вреда, причиненного здоровью работников в результате происшедшего на производстве несчастного случая или профессионального заболевания.
 
    В статье 7 указанного Закона предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 данного Закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона застрахованный имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде.
 
    Судом установлено, что Мартасов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятиях угольной отрасли. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Кузнецкуголь» ОАО «Шахта Тайжина» в должности горнорабочего подземного 3-го разряда, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по переводу на Шахту «Осинниковская». Данные факты подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.5-10). Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Мартасов Г.В. в период работы в ОАО ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Тайжина» повредил здоровье вследствие возникновения у него профессионального заболевания – <данные изъяты>. Данное заболевание было впервые выявлено у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Впервые заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мартасову Г.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В настоящее время в связи с ежегодно проводимой индексацией в установленном законом порядке ежемесячная страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей (л.д.62-63).
 
    На основании заявления Мартасова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы до увольнения, с учетом повышения заработной платы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д.58).
 
    Истец не согласен с выбранным ответчиком периодом, утверждает, что наиболее выгодно для него для исчисления среднего заработка в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации (горнорабочего подземного 3-го разряда), на момент первого обращения к ответчику с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Данные доводы суд находит обоснованными.
 
    Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125-ФЗ предусматривает, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Фонд социального страхования Российской Федерации и его региональные отделения при назначении страховых выплат обязаны разъяснить застрахованному его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе, с применением п. 5 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями Закона.
 
    В любом случае право выбора периода для исчисления среднего заработка принадлежит только застрахованному.
 
    Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работой, повлекшей возникновение у истца данного профессионального заболевания, является работа в должности горнорабочего подземного 3-го разряда в Филиале «Шахта «Тайжина» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (л.д.11).
 
    Из трудовой книжки Мартасов Г.В. усматривается, что он прекратил работать по профессии горнорабочего подземного 3-го разряда на данном предприятии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10). Страховой случай (утрата профессиональной трудоспособности) наступил, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после окончания срока действия трудового договора. Таким образом, истец имеет право на исчисление ежемесячных страховых выплат по данному профессиональному заболеванию исходя из обычного размера вознаграждения горнорабочего подземного 3-го разряда на шахтах Кемеровской области.
 
    Из заявления Мартасова Г.В., поданного ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ГУ КРОФСС РФ усматривается, что для расчета ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с указанным профессиональным заболеванием, истец просил взять среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.58). Однако, несмотря на то, что данное заявление было написано истцом собственноручно, и в данном заявлении расписан п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, предусматривающий право застрахованного при назначении страховой выплаты на выбор обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, суд не может принять данное заявление как достоверное доказательство того, что право выбора указанного периода истцу было разъяснено.
 
              Из смысла закона следует, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком истцу было предложено несколько вариантов расчета страховой выплаты: за 12 месяцев до прекращения работы, повлекшей развитие у него профессионального заболевания, с учетом повышения тарифной ставки, и без учета повышения; за 12 месяцев перед установлением профессионального заболевания (л.д.71,72,73,74). При этом Мартасову Г.В. не были разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, не представлен расчет исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, предусмотренный п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», являющийся для истца в данном случае наиболее благоприятным, в связи с чем, истец не смог воспользоваться предоставленным ему правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка. Кроме того, Мартасову Г.В. не разъяснялось, какие справки необходимо предоставить для назначения данных выплат исходя из обычного размера вознаграждения, какие учреждения выдают данные справки. Данные факты представителем ответчика не были опровергнуты. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет ежемесячной страховой выплаты по данному профессиональному заболеванию был произведен не по желанию истца, а по инициативе ГУ КРОФСС РФ.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком не было обеспечено право истца на выбор периода, предусмотренное законодательством РФ, и фактически право выбора у истца осталось не реализованным, суд приходит к убеждению, что расчет размера страховой суммы, назначенной Мартасову Г.В., был произведен с нарушением требований закона, в связи с чем, данная выплата подлежит перерасчету. При этом суд исходит из необходимости восстановления права истца на полное возмещение вреда, нарушенное при назначении ему страхового обеспечения, а не из желания пострадавшего изменить ранее выбранный им период заработка. С учетом изложенного, исковые требования Мартасова Г.В. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по данному профессиональному заболеванию исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации подлежат удовлетворению.
 
    В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует определение понятия «обычный размер вознаграждения».
 
    Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъясняет, что под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.
 
    При этом согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
              Исходя из изложенного, при наступлении страхового случая (то есть установления правовой связи между повреждением здоровья и осуществлением определенного рода деятельности), после окончания действия трудового договора по той профессии, по которой застрахованный получил повреждение здоровья, он вправе выбрать заработок, который может быть учтен для исчисления страховой суммы, в размере обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
 
              Законом также не предусмотрено, какой орган, организация должны или могут предоставлять сведения об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
 
              Порядок получения информации о заработной плате при назначении ежемесячных страховых выплат в порядке, установленном п. 5 ст. 12 ФЗ                        № 125-ФЗ, разъяснен в Письме Фонда социального страхования РФ от                          16.01.2006 г. № 02-18/6-261, в котором указано, что данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду субъекта Российской Федерации, органах государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо в областном архиве, где в соответствии с законодательством должны храниться документы ликвидированных предприятий.
 
              В материалах данного дела имеется информация из Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 25.12.2013 года № 18-07/1649, согласно которой данный орган сведениями об обычном размере вознаграждения горнорабочего подземного 3-го разряда не располагает и не наделен полномочиями их предоставлять (л.д.23). Кроме того, имеется ответ Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) от 23.01.2014 года № 05-119/33, согласно которому данный орган также не располагает информацией о заработной плате горнорабочего подземного 3-го разряда, предложено воспользоваться среднемесячной заработной платой работников в топливной промышленности по Кемеровской области (л.д.24).
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.
 
    Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, данная выплата в соответствии с указанной нормой подлежит исчислению исходя из обычного размера вознаграждения горнорабочего подземного 3-го разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
 
              При определении обычного размера вознаграждения горнорабочего подземного 3-го разряда в угольной промышленности, Мартасов Г.В. просит руководствоваться справками о заработной плате, выданными ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахта им. С.М. Кирова, Шахта им. 7 Ноября, Шахта Полысаевская, Шахта Красноярская, Шахта Комсомолец) (л.д.29-32), ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (л.д.33), ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (л.д.21) и ОАО «Шахта «Большевик» (л.д.36). Данные справки суд находит соответствующими установленным требованиям и считает возможным применить их для исчисления истцу ежемесячной страховой выплаты, взяв при этом средний заработок за указанный выше период, который просит истец, поскольку данные предприятия, кроме ОАО «Шахта «Большевик», являются угольными компаниями, в состав которых входит несколько шахт Кемеровской области.
 
    В указанных справках в итоговую сумму ежемесячной заработной платы входит доплата за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно) – «ходовые». Суд согласен с доводами истца о том, что данную доплату необходимо включить в состав заработка, так как «ходовые» - это доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете утраченного заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование. Кроме того, доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно не является компенсацией в смысле ст. 164 ТК РФ, а относится к расходам на оплату труда.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана идентичность условий труда по последнему месту работы и в организациях, представивших сведения об обычном размере вознаграждения работника его квалификации, в том числе наличие вредных и опасных производственных факторов, суд находит несостоятельными.
 
    По сути указанные доводы представителя ответчика сводятся к тому, что Мартасов Г.В. должен доказать предполагаемую (потенциальную) возможность развития у него профессионального заболевания на предприятиях, на которых он не работал, но которые предоставили сведения о размере вознаграждения по его профессии и квалификации. Однако, исходя из анализа норм действующего законодательства под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица). Данное указание предполагает определение обычного размера вознаграждения работника исходя из сведений о заработной плате организаций, на которых застрахованное лицо не работало, но в данных организациях имеются однородные (одноименные) профессии той же квалификации, данные организации находятся в одной и той же местности.     Иное толкование закона привело бы к невозможности реализации права застрахованного лица на исчисление ежемесячных страховых выплат исходя из «обычного размера вознаграждения». Кроме того, согласно информации Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Осинники и г. Калтан, условия труда горнорабочего подземного 3-го разряда на подземных горных выработках на таких предприятиях как ОАО «СУЭК-Кузбасс», ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» филиал ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» и ОАО «Шахта «Большевик» аналогичны. Также указано, что при выполнении производственных операций работник находится в контакте с такими вредными производственными факторами как шум, пыль, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат (то есть независимо от наименования предприятия и периода работы, рабочие места аналогичны) (л.д.78).
 
    Таким образом, обычный размер вознаграждения горнорабочего подземного 3-го разряда в Кемеровской области за указанный период составит:
 
            Средний заработок горнорабочего подземного 3-го разряда за 12 месяцев согласно справке ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» составит: <данные изъяты> рублей.
 
           Средний заработок согласно справке ОАО «СУЭК-Кузбасс» составит:
 
    по шахте им. С.М. Кирова – <данные изъяты> рублей;
 
    по шахте им. 7 Ноября – <данные изъяты> рублей;
 
    по шахте Полысаевская – <данные изъяты> рублей;
 
    по шахте Красноярская – <данные изъяты> рублей;
 
    по шахте Комсомолец – <данные изъяты> рублей.
 
            Средний заработок согласно справке ОАО «Шахта «Большевик» составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Средний заработок согласно справке ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Средний заработок по 8 указанным предприятиям составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Размер ежемесячной страховой суммы на ДД.ММ.ГГГГ (на момент установления утраты профессиональной трудоспособности) составит <данные изъяты> от заработка, из расчета: <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 года N 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 18.12.2013 № 1179 года «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой суммы повышался: с 01.01.2014 года – в 1,05 раза.
 
        Таким образом, размер ежемесячной страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности составит <данные изъяты> рублей.
 
    С <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует представленному истцом расчету.
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года     N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 
    Поскольку ответчик не в должной мере исполнил свою обязанность по правильному и своевременному назначению и оплате ежемесячных страховых сумм истцу, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за весь период, предъявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления утраты профессиональной трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из карточки лицевого счета, фактически ответчик выплачивает истцу ежемесячную страховую выплату в меньшем размере (л.д.75-76), в связи с чем, истец считает, что недоплату ежемесячной страховой выплаты следует рассчитывать с применением индексов роста потребительских цен. Данные доводы истца суд также находит обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для соблюдения юридических принципов полного возмещения вреда здоровью, принципа справедливости и согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
 
    Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    В связи с длительной не выплатой страхового обеспечения деньги в связи с инфляцией обесценились, поэтому необходимо восстановить покупательскую способность рубля и суммы проиндексировать на индексы потребительских цен.
 
    Согласно п. 2.1. Постановления Госкомитета по статистике от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен», индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в числе прочего, неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
 
    Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с    инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Несвоевременное получение истцом ежемесячных страховых выплат в большем размере повлекло для него убытки, поскольку покупательская способность денег в результате инфляции уменьшается. Поэтому, с целью восстановления нарушенного права истца, суд считает возможным применить индексы роста потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области, рассчитываемые Территориальным органом государственной статистики по Кемеровской области.
 
    Расчет недоплаты по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Недоплата за <данные изъяты> год составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в своем заявлении указывает размер недоплаты за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, однако, истцом неверно применен индекс потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ года, указано <данные изъяты>, а фактически должен быть применен индекс <данные изъяты> в связи с чем, размер недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Итого размер недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по указанному выше профессиональному заболеванию у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец в исковом заявлении просит взыскать за указанный период недоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика недоплату в размере <данные изъяты> рублей, так как истцом при расчете недоплаты неверно применен индекс потребительских цен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Мартасова Г.В. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании данной нормы являются обоснованными требования Мартасова Г.В. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов. Расходы за юридическую консультацию и составление запросов составили <данные изъяты> рублей, и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д.83,86). Однако, учитывая сложность написания искового заявления, характер исковых требований и объем произведенных расчетов, суд считает необходимым требование о взыскании за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и за составление запросов и устную консультацию в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу Мартасова Г.В. за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за консультацию и составление запросов взыскать <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании данной нормы являются обоснованными требования Мартасова Г.В. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за участие представителя в судебном заседании, однако, требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенной. С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени (принимала участие в трех досудебных подготовках и одном судебном заседании), а также объема оказанных услуг, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Мартасова Г.В. за услуги представителя, в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку согласно действующего законодательства РФ истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы закона государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартасова Геннадия Васильевича удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Мартасова Геннадия Васильевича ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и в дальнейшем продлять эти выплаты пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, и ростом уровня жизни, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Мартасова Геннадия Васильевича недоплату по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Мартасова Геннадия Васильевича судебные расходы за юридическую консультацию и составление запросов <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
               Мартасову Геннадию Васильевичу в удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебных расходов за составление запросов и консультацию в размере <данные изъяты> рублей, расходов на участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Судья                                                                  Г.Д. Гребенкина