Решение от 21 апреля 2014 года №2-848/2014

Дело № 2-848/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Воркута Республики Коми                21 апреля 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего Гюлумян А.Г.,
 
    при секретаре Журавлевой Н.Н.,.
 
    представителя истца Маллаева Т.А.,
 
    представителя ответчика Квитко Я.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Министерству финансов России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании старшего судебного пристава передать материалы исполнительного производства иному судебному приставу-исполнителю, компенсации морального вреда.
 
у с т а н о в и л:
 
        Степанов В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными; отмене Постановление Старшего судебного пристава ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута от ...г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от ...г. «О возбуждении исполнительного производства»; отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от ...г. «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», обязании старшего судебного пристава ОСП УФССП РФ по РК в ... передать материалы исполнительного производства, возбужденное на основании Исполнительного листа ... от ...г., выданного мировым судом ... иному Судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП РФ по РК в ....
 
         В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Беляевой Э.П. находятся материалы исполнительного производства ... возбужденного на основании исполнительного листа ... от ..., в рамках которого вынесены Постановления «О возбуждении исполнительного производства» «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», которые заявитель считает незаконными по следующим основаниям: установленный в три года срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек; общая сумма взыскиваемая с заработной платы Степнова В.А. превышает 70%.
 
        Направленная Степановым В.А. в адрес старшего судебного пристава жалоба на действия пристава- исполнителя была рассмотрена с нарушением сроков, предусмотренных законодателем. Считает, что перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необъективности и превышении полномочий судебного пристава-исполнителя.
 
        В ходе предварительного судебного заседания ... судом приняты к производству в качестве уточнения ранее заявленных требований следующие требования Степанова В.А.: признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. «О возбуждении исполнительного производства», незаконным; признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», незаконным; отменить Постановление старшего судебного пристава ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Ноженко О.И. от ...г. «Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)»; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. «О возбуждении исполнительного производства»; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника»; обязать старшего судебного пристава ОСП УФССП РФ по РК в г. Воркута передать материалы исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ...г., выданного мировым судом г.Канаш иному Судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП РФ по РК в ...; взыскать с ОСП УФССП РФ по РК в ... моральный вред в размере ... руб.
 
        С учетом материально- правовых требований, судом дело рассмотрено в порядке искового производства.
 
    Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил интересы через представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Представитель ответчика УФССП по РК исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ...     Согласно требованиямп.3. ст 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
 
        Жалоба представителя Степанова В.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой Э.П. в рамках исполнительного производства ... рассмотрена старшим судебным приставом в установленные законом сроки вынесено соответствующее постановление. Истцом не приведены доводы и доказательства свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель состоит в родстве пли свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, а также факт того, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Беляева Э.П. подчинена или подконтрольна указанным лицам, либо заинтересована в ходе Исполнительного производства. Основания для передачи исполнительного производства иному судебному приставу исполнителю отсутствуют.
 
        Ответчик УФК по РК надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск просил суд в удовлетворении требований Степанова отказать, поскольку доказательств незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов в отношении истца, нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, в заявлении не содержится. В отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, на его счет в банке наложен арест, т.е. оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя непосредственно затрагивают имущественные права и интересы заявителя. Возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав по спорным правоотношениям законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
 
        Григорьева И.Н., привлеченная протокольным определением от ...г. к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В письменных возражения на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в срок, предусмотренный законодателем. Исполнительный лист, направленный в ОСП г.Воркуты, был возвращен в Чувашию, так как данных о должнике в г.Воркуте не имелось. Григорьевой И.Н. указанный исполнительный лист был повторно предъявлен в ОСП г.Воркуты. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица или нет.
 
    В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении вопроса о пропуске заявителем срока на обращение в суд, необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона "О беженцах", п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
 
    Следовательно, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя суду в данном случае необходимо руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным статьей 441 (части 2) ГПК РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства и постановление от ... о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника».
 
    Копии указанных постановлений получены должником до ..., что подтверждается жалобой Степанова В.А., поданной старшему судебному приставу ОСМП УФССП РФ по РК согласно почтового штемпеля ..., в которой он просит отменить обжалуемые постановления (л.д.39-40, 41 ).
 
    С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 108 ГПК РФ, срок на обжалование в судебном порядке постановлений от ..., если учесть, что о них истцу стало известно ... ... в 24 часа 00 минут.
 
    С заявлением в Воркутинский городской суд Республики Коми Степанов В.А. обратился ...
 
    Доводы представителя истца о том, что он полагал, что постановление судебного пристава- исполнителя подлежит обжалованию в течение 3 месяцев не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава – исполнителя Беляевой Э.П.от ... о возбуждении исполнительного производства и от ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенных в рамках в рамках исполнительного производства № ...
 
    Каких либо причин, объективно препятствующих Степанову В.А. в срок установленный законом оспорить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте, истцом суду названо не было.
 
    Кроме того, рассматривая требования Степанова А.В. в части оспаривания постановлений судебного пристава исполнителя от ...г. о возбуждении исполнительного производства и от ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника суд исходит из следующего.
 
    Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
 
        В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей; могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
 
        Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.
 
        В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
        В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
 
    Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК Беляевой Э.П. возбуждено исполнительное производство ... с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Степанова В.А. в пользу взыскателя Стариковой И.Г. на основании исполнительного листа..., выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Канаш.
 
    Согласно исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка ... г.Канаш Чувашской Республики по гражданскому делу ... решением суда от ...г. со Степанова В.А. в пользу Стариковой И.Н. взысканы алименты на содержание сына С.И.,..., сына С.Д. ... года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ...г. до их совершеннолетия.
 
    С.Д. достигнет совершеннолетия ...
 
    Доводы истца о предъявлении исполнительного листа взыскателем по истечению срока основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку предъявление исполнительного листа о взыскании алиментов к исполнению является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком, данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
 
    Доводы представителя истца о пропуске приставом-исполнителем Беляевой Э.П. сроков возбуждения исполнительного производства не находят своего подтверждения.
 
    Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, подлежащие немедленному исполнению судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
 
    Исходя из части 10 статьи 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Согласно статье 15 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
 
    Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
 
        Заявление Григорьевой И.Н. о возбуждении исполнительного производства, согласно отметке на нем, поступило в Отдел судебных приставов исполнителей ...г. (пятница). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на следующий рабочий день после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства - ...г., то есть без нарушения сроков, предусмотренных Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
        Доводы представителя истца о непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа в пять дней, не указании суммы подлежащей взысканию в постановлении о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с заработной платы истца алиментов более 70% основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
 
    В силу ч. 2 ст. 99 вышеуказанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Данное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, удержания из заработной платы должника-гражданина в этом случае не может превышать семидесяти процентов.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа ... г. от ..., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш в отношении должника Степанова В.А. в ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу взыскателя Стариковой (Григорьевой) в размере ? доли доходов ежемесячно.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Беляевой Э.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, в котором предписано удержания в пользу взыскателя Григорьевой И.Н. производить ежемесячно, в размере 30,5% процентов заработка должника из которых 25% удерживать в счет очередных платежей по алиментам, а 5,5% в счет погашения задолженности по алиментам, расчет задолженности произвести работодателем самостоятельно с 22 января 2011 г. (л.д. 38).
 
    Кроме того ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК от ... в отношении Степанова В.А.. также возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Д.С.Г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... во изменение ранее вынесенного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, предписано производить удержания в пользу Д.С.Г.Г. в размерер 39,33% из которых 33,33% удерживать в счет очередных платежей, а 6% в счет погашения задолженности., которая на ... составляет ... руб.
 
    Таким образом, согласно материалам исполнительного производства ... взыскание алиментов в пользу Григорьевой И.Н. составляет: удержания по заработной плате 30,5% ( 25% текущие платежи; 5,5% задолженность).
 
    Согласно материалам исполнительного производства .../ взыскание алиментов в пользу Д.С.Г. составляет: удержания по заработной плате 39,33% ( 33,33% текущие платежи; 6% задолженность),
 
    При этом общий размер удержаний из заработной платы составляет 69,83%.
 
    В материалы дела представлена копия расчетного листка Степанова В.А., за февраль 2014г., согласно которому, истцу за расчетный период начислено ... руб., подоходный налог составил ...., удержания алиментов по двум исполнительным листам составили .... задолженности ... руб., что составляет ...=69,83%.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что по двум исполнительным документам в пользу взыскателей с должника Степанова В.А. производятся ежемесячные удержания из заработка в размере не более 70 процентов, что соответствует пункту 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Указание представителем истца Маллаевым Т.А. на несоответствие данных взыскателя в оспариваемых Постановлениях данным, указанным в Решении мирового судьи судебного участка №2 Канаш является несостоятельным.
 
    Согласно Методическим рекомендациям в случае смены фамилии, имени, отчества лиц, участвующих в исполнительном производстве о взыскании алиментов, судебному приставу-исполнителю рекомендуется соответствующие документы, подтверждающие данный факт (свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени и т.д.) приобщать к материалам исполнительного производства, выносить постановление о замене фамилии, имени, отчества лица, участвующего в исполнительном производстве, и осуществлять принудительное исполнение по общим правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве.
 
    Согласно материалам исполнительного производства Григорьевой И.Н. к заявлению о возбуждении исполнительного производства представлены копия свидетельства о браке подтверждающая смену фамилии Стариковой И.В. на Григорьеву копия паспорта, выданного ...г. Таким образом, заявление обоснованно подано от имени Григорьевой И.В. Вынесение Постановления о возбуждение исполнительного производства судебным приставом законно и в этой части.
 
    Также представитель истца указывает, что согласно ч.1 ст.14 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое Постановление должно было быть вынесено ... датой написания заявления Григорьевой И.Н., указанный довод является надуманным.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки предусмотренные законом с момента поступления к нему заявления взыскателя. Заявление Григорьевой И.Н. в ОСП по г. Воркуте поступило ...
 
    Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона).
 
    Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).
 
    Из материалов дела следует, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя по жалобе Степанова В.А., поступившей в ОСП по г. Воркуте ...,, вынесено ..., его копия направлена в адрес заявителя ..., то есть с нарушением срока установленного ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
 
    Вместе с тем, требований о признании действий старшего судебного пристава по не направлению должнику в срок вынесенного постановления истцом не заявлено, а допущенное нарушение не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления от ..., поскольку решение старшего судебного пристава по жалобе заявителя принято уполномоченным лицом в установленной ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" форме, порядок принятия такого решения был соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона.
 
    Отказывая в признании незаконным постановления старшего судебного пристава от ... об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и свобод оспариваемым постановлением.
 
        Рассматривая вопрос об обязании старшего судебного пристава ОСП УФССП РФ по РК в г. Воркуте передать материалы исполнительного производства ... иному судебному приставу-исполнителю, суд также принимает во внимание, что Степановым В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Беляева Э.П.состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, а также факт того, что Беляева Э.П. подчинена или подконтрольна указанным лицам, либо заинтересована в исходе исполнительного производства.
 
        Данных о совершения судебным приставом-исполнителем противоправных действий в отношении Степанова В.А. не имеется. Личное несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для его отвода.
 
    Довод представителя истца о том, что привлечение судебного пристава-исполнителя Беляевой Э.П. в качестве третьего лица мировым судьей Воргашорского судебного участка по делу по иску Дроновой С.Г. к Степанову В.А. о взыскании неустойки за отсутствие выплат по алиментам свидетельствует о заинтересованности судебного пристава Беляевой Э.П. являются надуманными и несостоятельными.
 
    Требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей, являются производными от требований Степанова В.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава.
 
    Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении Степанова В.А. соответствовали требованиям закона, а нарушение прав и законных интересов заявителя не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.
 
        Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований Степанова В.А. о:
 
    - признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. «О возбуждении исполнительного производства», незаконным;
 
    -признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», незаконным;
 
    -отмене Постановления старшего судебного пристава ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Ноженко О.И. от ...г. «Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)»;
 
    -отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. «О возбуждении исполнительного производства»;
 
    - отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута Беляевой Э.П. от ...г. «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника»;
 
    обязании старшего судебного пристава ОСП УФССП РФ по РК в г. Воркута передать материалы исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ...г., выданного мировым судом г.Канаш иному Судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП РФ по РК в г.Воркута;
 
    компенсации морального вреда в размере ... руб.- ОТКАЗАТЬ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 25 апреля 2014 г.