Решение от 26 марта 2014 года №2-848/2014

Дело № 2-848/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием представителя истца Помиркованого Д.Ф., действующего на основании доверенности от 25.07.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Кулаковой Л. Е. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на договор займа от 19.02.2013, заключенный с Кулаковой Л.Е. на сумму <данные изъяты>., на срок до 26.04.2013, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с просрочкой платежей по данному договору по состоянию на 27.02.2014 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за период с 19.02.2013 по 27.02.2013 в сумме <данные изъяты>, неустойка (пени) за период с 28.03.2013 по 27.02.2014 в сумме <данные изъяты> Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности. ООО «Капитал» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга <данные изъяты>., проценты за период с 19.02.2013 по 27.02.2013 в сумме <данные изъяты>., частично неустойку (пени) за период с 28.03.2013 по 27.02.2014 в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>; в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру. Проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц просит взыскивать с 28.02.2014 по день фактической уплаты суммы долга по договору.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснил, что с момента получения займа, Кулакова Л.Е. в погашение долга не внесла ни одного платежа.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств не заявляла, возражений не представила.
 
    На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Капитал» и Кулакова Л.Е. заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 26.04.2013 с взиманием за пользование займом <данные изъяты> в месяц от суммы займа, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании займом. Кредитором условия договора исполнены, денежные средства ответчику переданы по расходному кассовому ордеру от 27.02.2013 (л.д. ). Однако условия договора ответчиком надлежаще не исполнены, в установленный срок заем не возвращен.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, не позднее 26 числа оплачиваемого месяца, с момента получения займа до момента полного фактического возврата денежных средств.
 
    Согласно пункту 3.1 договора в случае невозврата в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности ответчику Кулаковой Л.Е. на основании договора дарения от 22.06.2012 (л.д. ).
 
    Договор залога недвижимого имущества от 19.02.2013, заключенный между ООО «Капитал» и Кулаковой Л.Е., в установленном порядке зарегистрирован (л.д. ).
 
    Ответчик, обязанная возвратить займодавцу деньги в срок и в порядке, предусмотренном договором, не исполнила обязательство по возврату заемной суммы и процентов за пользование деньгами. За период с 27.02.2013 ею в погашение долга платежи ни разу не вносились, тем самым Кулакова Л.Е. нарушила срок возврата займа, что является основанием для взыскания основного долга по договору займа, процентов и неустойки согласно представленному истцом расчету.
 
    Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 27.02.2014 составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка (пени) – <данные изъяты>
 
    В одностороннем порядке истец уменьшил сумму пеней в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты>
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Доказательств уплаты задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Кроме того, истец требует уплаты процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц с 28.02.2014 по день фактической уплаты суммы долга по договору займа. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик не исполнила обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества по договору займа от 19.02.2013 и договору залога недвижимого имущества от 19.02.2013, в связи с чем, у истца возникло право требовать от обращения взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно статье 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по состоянию на 27.02.2014 составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, а именно, <данные изъяты>., при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о значительности нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, следовательно, в силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
 
    Сведений о возможности погасить обеспеченные залогом заемное обязательство без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено.
 
    Руководствуясь статьей 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом требования истца, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу:<адрес> суд исходит из средней рыночной стоимости квартиры по состоянию на март 2014 года в сумме <данные изъяты>., поскольку данная рыночная стоимость заложенного имущества установлена согласно справке об оценке № 066 (л.д. ), ответчиком не оспаривалась, и считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> от его средней рыночной стоимости.
 
    Согласно пункту 1 статьи 56 и статьи 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
 
    Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении объема ответственности и размера штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита по делу не усматривается.
 
    С учетом изложенного, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По запросу суда в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю о месте жительства Кулаковой Л.Е., суду предоставлены сведения о смене фамилии ответчика Кулаковой на Вигибальянс 14.11.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Кулаковой (Вигибальянс) Л. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» долг по договору займа от 19.02.2013 в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; проценты по договору займа за период с 28.02.2014 по день фактической уплаты долга из расчета <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: по адресу:<адрес>.
 
    Установить начальную продажную цену названного имущества в сумме <данные изъяты>.
 
    Установить в качестве способа реализации квартиры публичные торги.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
 
    Судья Л.Ю. Калгина