Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-848/2014
Дело № 2-848/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием истца Трофимычевой Г.П. и ее представителя Матяевой Н.Г. (ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофимычевой Г.А. к Губареву А.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,
установил:
Трофимычева Г.А. является собственником земельного участка площадью (информация скрыта) кв. м. по адресу: (адрес обезличен), границы которого в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.
При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение принадлежащего истцу участка на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий Губареву А.В.
Дело инициировано иском Трофимычевой Г.А.., которая с учетом уточнений заявленных требований (л.д.28) просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка, принадлежащего ответчику.
В судебном заседании истец Трофимычева Г.А.. и ее представитель Матяева Н.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Губарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и рассматривать дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель 3 лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, при решении спора полагается на усмотрение суда.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из системного толкования ст.ст. 22, 29, 37-38 Закона следует, что одним из документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка или кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является изготовленный кадастровым инженером межевой план, содержащий сведения об образуемом земельном участке.
Принадлежность сторонам упомянутых земельных участков подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о праве собственности, выписками из постановления главы администрации Беломестненского с/о (л.д.17-19,23-24,26,33,84).
Земельный участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанием координат угловых и поворотных точек, о чем свидетельствуют сведения ФГУП «ФКП Росреестра» по Белгородской области, изложенные в отзыве на иск (л.д.122-123), кадастровая выписка о земельном участке(л.д.15) и материалы кадастрового дела на земельный участок ответчика (л.д.31-79).
Из представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «(информация скрыта)» ФИО5 (л.д. 7-12) видно, что в результате межевания установлены координаты угловых и поворотных точек земельного участка истца, при этом выявлена кадастровая ошибка в сведениях на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий Губареву А.В.
Решением ФГБУ «ФКП Управление Росреестра по Белгородской области» от (дата обезличена). (л.д.13) приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка, принадлежащего истцу ввиду пересечения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).
В судебном заседании истец пояснил, что принадлежащий ей земельный участок и земельный участок ответчика не являются смежными, находятся на значительном расстоянии друг от друга и разделены дорогой, споров о фактическом местоположении границ земельных участков не имеется. Вместе с тем по сведениям, имеющимся в ГКН, участок ответчика расположен внутри границ ее земельного участка.
Указанное, а также пересечение границ земельных участков истца и ответчика подтверждается схемой расположения земельных участков (л.д.11).
Пересечение границ земельных участков по сведениям ГКН, при отсутствии спора об их фактическом местоположении, свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при осуществлении межевых работ в вычислении координат поворотных точек (кадастровой ошибки) как минимум в одном из земельных участков.
В судебном заседании установлено, что координаты земельного участка ответчика не соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности, что привело к наложению данного земельного участка с земельным участком истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Наличие допущенной кадастровой ошибки в сведениях, выражающейся в несоответствии координат угловых и поворотных точек участка ответчика их фактическому местоположению, является препятствием для постановки земельного участка истца на кадастровый учет, в связи с чем доводы последнего о невозможности им реализовать в полной мере свои права заслуживают внимания.
Согласно п. 2 ч. 1, ч.4 ст. 28 Закона, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Как следует из объяснений истца, последний неоднократно предпринимал меры связаться с ответчиком по вопросу устранения кадастровой ошибки, но ввиду отсутствия последнего по месту жительства не представилось возможным разрешить данный вопрос во вне судебном порядке. В связи с этим возникла необходимость разрешения возникшей ситуации в судебном порядке.
Ввиду отсутствия сведений о фактических координатах земельного участка ответчика и не заявлении таких требований истцом, суд лишен возможности исправить таковую.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что исключение сведений о границах местоположения земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращения права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, а фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, суд считает требования об исключении из ГКН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка ответчика подлежат удовлетворению, так как могут при изложенных обстоятельствах быть признаны надлежащим способом защиты нарушенного права. Аннулирование сведений о координатах узловых и поворотных точек земельного участка ответчика позволит истцу внести изменения в сведения о координатах принадлежащего ему земельного участка, содержащихся в ГКН.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Трофимычевой Г.А. к Губареву А.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, признать обоснованным и его удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Губареву А.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года.
