Решение от 25 июля 2014 года №2-848/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
от 25 июля 2014 года по делу № 2-848/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего –
 
    суди Томского районного суда Томской области            Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре                                 Кудряшевой О.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Томского района Томской области         Лабазановой А.М.,
 
    представителя ответчика                             Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области к ПОА о прекращении регистрации по месту жительства,
 
у с т а н о в и л :
 
    прокурор Томского района Томской области, действуя на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ПОА о прекращении регистрации по месту жительства, по адресу: (адрес)
 
    В обоснование заявленного требования прокурор Томского района Томской области в письменном исковом заявлении указал, что (дата) должностными лицами отдела УФМС России по (адрес) в (адрес) ПОА зарегистрирован по адресу: (адрес). При подаче необходимых документов в отдел УФМС России по (адрес) в (адрес), ПОА не имел намерений проживать в указанном жилом помещении, из чего следует, что он злоупотребил своим правом, представив в компетентный орган несоответствующие действительности сведения. Указанное является основанием для снятия его с регистрационного учета. Отмечал, что предоставление ответчиком несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: (адрес), повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан Российской Федерации в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях формирования информации о перемещении граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов. Поскольку ответчик фактически не проживает по указанному адресу, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.
 
    Просил прекратить регистрацию ответчика по месту жительства: (адрес).
 
    В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора (адрес) ЛАМ, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ПОА в судебное заседание не явился.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу: (адрес), ПОА не проживает, в связи с чем, судом были предприняты все необходимые и возможные меры к установлению места пребывания ПОА однако при этом оно установлено не было.
 
    На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика ПОА в его отсутствие.
 
    Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика ПОА в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему назначен представитель – адвокат.
 
    Суд, в соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя - адвоката по назначению.
 
    Представитель ответчика - адвокат Иванова С.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующая на основании ордера № 1182 от 25.07.2014, в судебном заседании исковые требования не признала по процессуальным основаниям.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Томской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    В письменном отзыве представитель Управления Федеральной миграционной службы по Томской области СВД, действующий на основании доверенности (номер) от 27.03.2014, выданной на его имя начальником Управления, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил иск рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Третье лицо НАВ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
 
    Суд, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в их совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования прокурора Томского района Томской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 38) (далее - Закон), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
 
    На основании ст. 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    14.12.2009 Отделом УФМС России по Томской области в Томском районе ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес).
 
    Указанное жилое помещение принадлежит НАВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес) от 21.09.2005.
 
    Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается списком зарегистрированных граждан, представленным отделом УФМС России по Томской области в Томском районе, заявлением НАВ о регистрации ПОА в спорном жилом помещении, а так же заявлением самого ПОА. от (дата) о регистрации его в указанном помещении.
 
    Как следует из акта выездной проверки отдела УФМС России по Томской области в Томском районе от (дата) по адресу: (адрес), лиц, проживающих в указанном жилом помещении, не установлено.
 
    Согласно сообщению администрации муниципального образования «Межениновское сельское поселение» (номер) от 19.06.2014, ответчик по адресу указанному в качестве места жительства не проживает и никогда не проживал.
 
    Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчик, предоставив при регистрации сведения о намерении проживать и будучи зарегистрированным по адресу: (адрес), фактически по данному адресу никогда не проживал и не проживает, следовательно, злоупотребил своим правом, представив в отдел УФМС России по (адрес) в (адрес) несоответствующие действительности сведения о своем фактическом нахождении.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что представляемые в соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», документы, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, добросовестное поведение гражданина является обязательным условием надлежащей регистрации в конкретном жилом помещении, злоупотребление своим правом может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное прокурором Томского района исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 7 Закона, подп. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход муниципального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области,
 
р е ш и л :
 
    иск прокурора Томского района Томской области к ПОА о прекращении регистрации по месту жительства, - удовлетворить.
 
    Прекратить регистрацию ПОА, (дата) года рождения, по адресу: (адрес).
 
    Взыскать с ПОА, (дата) года рождения, государственную пошлину в размере хххх рублей в доход местного бюджета.
 
    Решение является основанием для снятия ПОА, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий -    
 
    судья Томского районного суда
 
    (адрес)                                       С.Н. Панфилов