Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-848/2014
Дело №2-848/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 12 августа 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Карагозовой В.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту решения - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карагозовой В.А. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме № рублей, на срок №, то есть по ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика и заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита), свидетельствующими о зачислении денежных средств на расчетный счет Карагозовой В.А.
Карагозова В.А. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рубль № копейки, в том числе: просроченный основной долг - № рубль № копеек; просроченные проценты - № рублей № копеек; неустойка за просроченный основной долг - № рублей № копеек; неустойка за просроченные проценты - № рублей № копейки.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубль № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 12.08.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карагозова В.А. в судебное заседание, назначенное на 12.08.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
Руководствуясь статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Представленным в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» и Карагозовой В.А. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок №, по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых на условиях предусмотренных договором.
Получение Карагозовой В.А. кредита в сумме № рублей подтверждается представленной в материалах дела копией лицевого счета заемщика.
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Карагозова В.А. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Карагозовой В.А. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета Карагозовой В.А. по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рубль № копейки, в том числе: просроченный основной долг - № рубль № копеек; просроченные проценты - № рублей № копеек; неустойка за просроченный основной долг - № рублей № копеек; неустойка за просроченные проценты - № рублей № копейки.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Карагозовой В.А. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль № копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рублей № копейки
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Карагозовой В.А. о взыскании долга по кредитному договору.
Взыскать с Карагозовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубль №) копейки, в том числе: просроченный основной долг - № рубль № копеек; просроченные проценты - № рублей № копеек; неустойка за просроченный основной долг - № рублей № копеек; неустойка за просроченные проценты - № рублей № копейки.
Взыскать с Карагозовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей № копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
