Решение от 02 июня 2014 года №2-848/2014

К делу № 2-848/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                        г. Новокубанск
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
 
    с участием: представителя истца, по доверенности с полномочиями стороны – Козьминой И.Г.;
 
    при секретаре Гутник Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сельта» к Калюжному С. Н. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сельта» обратилось в Новокубанский районный суд с иском к Калюжному С.Н. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в размере 6 935, 62 рубля, указав что, 02.11.2012 года Калюжный С.Н. был принят в Кропоткинский филиал ООО «Сельта» водителем – экспедитором. В обязанности ответчика входила перевозка товаров в магазины «Магнит». Для выполнения данного вида работ за ответчиком был закреплён автомобиль МАН ТГА р/з № . . .. Так, 07.08.2013 года ответчик выполнял рейс Краснодар – Лермонтово на а/м МАН р/з № . . . пренебрегая правилами дорожного движения РФ выехал на обочину и совершил наезд на арматуру, в результате чего повредил автошину Kormoran F 315/70R22.5 154/150L TL. В результате наезда автошина получила порез и эксплуатации в дальнейшем не подлежала. При этом ООО «Сельта» был причинён материальный ущерб на сумму 7, 701,22 рубля. С работником было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которого ответчик обязался возместить материальный ущерб работодателю. Возмещение должно было производиться за счёт работника Калюжного С.Н.. Первое удержание из заработной платы было произведено в сентябре 2013 года, сумма составила 765, 60 рублей. 15.10.2013 года с ответчиком были расторгнуты трудовые отношения. На сегодняшний день за ответчиком имеется задолженность в размере 6, 935, 62 рубля. Также ООО «Сельта» просит взыскать с Калюжного С.Н. понесённые им расходы в виде оплаты государственной пошлины, сумму в размере 400 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности –Козьмина И.Г. с полномочиями стороны, в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «Сельта», настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Калюжный С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиками исковых требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Наряду с признанием ответчиком иска доводы истца объективно подтверждаются документами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в исковом заявлении.
 
    Калюжный С.Н. в период с 02.11.2012г. по 15.10.2013 работал в ООО «Сельта» водителем-экспедитором, что подтверждено трудовым договором от 02.11.2012г.,приказом о приёме работника на работу от 02.11.2012г., приказом о прекращении трудового договора от 15.10.2013г.
 
    13.09.2012г. Калюжным С.Н. было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба работником в рассрочку, согласно которому Калюжный С.Н. признал, что причинил материальный ущерб работодателю и на добровольных условиях возмещает его.
 
    Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Калюжного С. Н. в пользу ООО «Сельта», в счет возмещения материального ущерба шесть тысяч девятьсот тридцать пять (6 935) рублей 62 копейки.
 
    Взыскать с Калюжного С. Н. судебные издержки в пользу ООО «Сельта» в размере четыреста (400) рублей в виде оплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев