Решение от 09 сентября 2014 года №2-848/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. <АДРЕС>                                                                    09 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Колобов В.А., при секретаре судебного заседания Филатовой В.В., с участием: представителя МУП ЕРКЦ Пожидаевым А.С., ООО «Город» <АДРЕС> А.А., ответчика Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЕРКЦ», третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Город», к Быченок Валентину Ивановичу, Кузьминой Любови Петровне, о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате, коммунальные услуги и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    25.07.2014 муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту - МУП «ЕРКЦ») обратилось в суд с первоначальным иском, в обоснование, указав следующее: ответчик Быченок В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <АДРЕС>.
 
    С 01.01.2012, в соответствии с Муниципальным контрактом <НОМЕР> от 01.01.2012, муниципальный жилфонд по данному адресу передан на управление в ООО «Город».
 
    С 01.01.2013, в соответствии с Муниципальным контрактом <НОМЕР> от 01.01.2013, муниципальный жилфонд по данному адресу передан на управление в ООО «Город».
 
    С 01.01.2014, в соответствии с Муниципальным контрактом <НОМЕР> от 01.01.2014, муниципальный жилфонд по данному адресу передан на управление в ООО «Город».
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация, поэтому по данному адресу жилищно-коммунальные услуги предоставляет управляющая компания ООО «Город».
 
    По данному адресу совместно с собственником зарегистрированы Кузьмина Любовь Петровна, <ДАТА6> г.р., Быченок Олеся Валентиновна, <ДАТА7> г.р., Быченок Надежда Валентиновна, <ДАТА8> г.р. и им, согласно акту описания жилого помещения ООО  «Город» ежемесячно за период с 01.02.2012 по 31.05.2014 предоставляло следующие виды услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обработка мусора, вывоз мусора на свалку, содержание и текущий ремонт.
 
    Согласно счету <НОМЕР> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период составила 7879 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п.2.2.2. Устава МУП «Единый расчетно-кассовый центр» осуществляет полномочия генерального подрядчика по обработке и сбору платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно с п. 2.3.12 Договора <НОМЕР>  МУП «ЕРКЦ» осуществляет работу по взысканию задолженности при несвоевременном поступлении платежей за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Истец первоначально просил взыскать с ответчика в пользу МУП «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 7879 руб. 99 коп. и госпошлину в сумме  400,00 руб. 
 
 
    В судебном заседании представитель истца Пожидаев А.С., действующий на основании доверенности 20-юр от 31.12.2013, снизил исковые требования до 7533 руб. 10 коп. в связи с произведённым перерасчётом, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 31.05.2014 в сумме 7533 руб. 10 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб. по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Ответчик Быченок В.И. в суд не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представал.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, в протокольной форме определил рассмотреть  дело в отсутствие не явившегося ответчика Быченок В.И.
 
 
    Ответчик Кузьмина Л.П., она же представитель ответчика Быченок В.И. на основании нотариальной доверенности, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.45, далее по тексту - ответчик Кузьмина Л.П.), иск не признала, суду пояснила, что они частично не оплачивают услугу по содержанию и техническому обслуживанию дома, так как эта услуга оказывается некачественно и не в полном объёме. Она неоднократно обращалась с соответствующими жалобами в управляющую компанию ООО «Город», но управляющая компания либо отписывалась, либо игнорировала её жалобы. Представила суду письменные возражения на иск, жалобы и копии жалоб с ответами управляющей компании, которые приобщены к материалам дела.
 
 
    Представитель третьего лица ООО «Город», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МУП «ЕРКЦ» Погодина А.А., действующий на основании доверенности от 09.06.2014 суду пояснила, что согласна с предъявленным иском МУП «ЕРКЦ», так как у ответчиков имеется задолженность, которую они не желает погашать.
 
 
    Заслушав исковые требования представителя истца, возражения ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно поквартирной карточки формы «Б»  ответчики Быченок В.И., Кузьмина Л.П. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 кв. 35. В качестве собственника жилого помещения указан Быченок В.И. (л.д.4)
 
    Данные обстоятельства в суде также подтвердил ответчик Кузьмина Л.П., представитель истца Пожидаев А.С. и представитель третьего лица Погодина А.А.
 
     В силу ч.ч. 3,2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    По правилам ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в котором находится квартира ответчиков, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и на основании муниципального контракта <НОМЕР> управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2012, муниципального контракта <НОМЕР> управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2013, муниципального контракта <НОМЕР> управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2014, в спорный период с 01.02.2012 по 31.05.2014 находилась в управлении ООО  «Город» (л.д.13-191).
 
    Данные обстоятельства в суде также подтвердили лица, участвующие в деле: ответчик Кузьмина Л.П., представитель истца Пожидаев А.С. и представитель третьего лица Погодина А.А..
 
    В вышеназванных муниципальных контрактах определены функции по управлению муниципальным жилищным фондом, в том числе, функции по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение собственника и иных лиц, пользующихся помещениями, жилищно-коммунальными услугами, в том числе, холодным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, отоплением, услуг по содержанию и текущему ремонту дома.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии, в период действия вышеназванных договоров, взаимных обязательств у ответчиков и организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом - ООО «Город».
 
    В суде также установлено, что 25.11.2013 заключен агентский договор на оказание услуг по начислению, изготовлению платежных документов, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги между управляющей компанией ООО «Город» и МУП «Единый расчетно-кассовый центр». Данный договор, дает МУП «ЕРКЦ» основание принимать плату за пользование жилым помещением, содержание помещений, ремонт и коммунальные услуги в соответствии с п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также обращаться в суд с исками к собственникам и нанимателям жилых помещений о взыскании задолженности по указанным платежам (л.д.12,185-199). Аналогичное право МУП «ЕРКЦ» на предъявление интересов ООО «Город», в части предъявления исковых заявлений по взысканию задолженности при несвоевременном внесении платежей за предоставляемые услуги, закреплено в письменной доверенности от 14.01.2014 (л.д.21).
 
     Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований истца для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, образовавшейся у ответчика в спорном периоде с 01.02.2012 по 31.05.2014 перед ООО «Город».
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд пришел к выводу, что ответчики были обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но не исполняли эту обязанность, в связи с чем, у них образовалась задолженность и, в нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ до настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.
 
    В судебном заседании были изучены расчёты, представленные МУП «ЕРКЦ» (л.д.6,53). Согласно представленным расчётам, задолженность ответчиков составила 7533 рубля 10 коп. Указанные расчёты проверены в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, ответчиками своих расчётов не представлено, поэтому судом они принимаются.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Быченок В.И., Кузьминой Л.П. по иску МУП «ЕРКЦ» подлежит взысканию солидарно 7533 руб. 10 коп.
 
    При этом, доводы ответчика о том, что техническое обслуживание дома осуществилось не в полной мере и не качественно, судом отвергаются, поскольку достоверных и достаточных доказательств ответчиком в судебном заседании не представлено, кроме этого, указанные доводы также опровергаются материалами дела и установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами. Так, в судебном заседании был изучен отчёт ООО «Город» за 2012-2013 г.г. Перечень ремонтных работ соответствует списку ремонтных работ, произведённой службой ДАРС ООО «Город» (л.лд.74-75), согласно акту от 26.05.2014 произведены работы по замене карнизных свесов в д. 1 по ул. <АДРЕС> у г. <АДРЕС> над квартирами 13,14,15, произведён ремонт разделок над квартирами 13,14 (л.д.76). Суд также исходит из того, что в случае несогласия с качеством произведённых работ по техническому обслуживанию дома, либо с неполнотой проведённых работ, ответчики не лишены права обращения в суд с иском к управляющей компании с понуждением оказывать услуги надлежащего качества, либо решить вопрос по замене управляющей компании на иную в установленном законе порядке.
 
 
    Истцом МУП «ЕРКЦ» также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    МУП «ЕРКЦ» оплатило госпошлину по иску в сумме 400 рублей 00 коп. (л.д.8,9-10), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» к Быченок Валентину Ивановичу, Кузьминой Любови Петровне, о взыскании задолженности по квартирной плате, коммунальные услуги и возмещении судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» с Быченок Валентина Ивановича, Кузьминой Любови Петровны солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальные услуги в сумме 7533 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 400,00 руб., а всего взыскать 7933 рубля 10 копеек.
 
    Мотивированное решение составлено 14 сентября 2014 г. на основании поступившего 12.09.2014 письменного заявления Кузьминой Л.П.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области через судебный участок № 17 Углегорского района Сахалинской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
 
Мировой судья                                                                             В.А. Колобов
 
 
 
     «Копия верна» 
 
    Мировой судья                                                                                 Т.А. Колобов
 
    И.о.секретаря суда                                                                        В.В. Филатова