Решение от 11 июля 2014 года №2-848/2014

    Дело № 2-848/2014 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кумертау                               11 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.,
 
    с участием представителя истца СКПК «Авантаж» Зайцева Д.С., действующего на основании доверенности <...> от <...>,
 
    ответчика Домашовой Н.В.,
 
    при секретаре Султановой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Домашовой Н.В. и Маркеловой Г.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Авантаж» (далее СКПК «Авантаж») обратился в суд с иском к Домашовой Н.В. и Маркеловой Г.М. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав тем, что по договору займа № <...>. Домашова Н.В. получила из кассы СКПК «Авантаж» займ в размере <...>. Домашова Н.В. обязалась возвращать займ и компенсационные взносы в соответствии с п. 1.1 договора займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения по указанному договору было принято поручительство Маркеловой Г.М., которая в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства <...> от <...>. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по договору займа. На сегодняшний день ответчики, в нарушение п. 1.1 договора займа и графика платежей, а также п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, не исполняют надлежащим образом свои обязательства, несмотря на устные, письменные уведомления и требования. В соответствии с п.2.3 и 3.3 договора займа, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору в установленные сроки СКПК «Авантаж» вправе предъявить требование об оплате задолженности в судебном порядке, а размер компенсационных взносов увеличить до двукратного. По состоянию на <...>. согласно договора займа и приложенного Расчета <...> за ответчиками числится задолженность по основному долгу <...>, по компенсационным взносам <...>. «Положением о членстве в СКПК «Авантаж» установлены членские взносы, которые пайщики - заемщики обязаны ежемесячно уплачивать в течении срока действия договора займа. Согласно приложенного Расчета <...> за Домашовой Н.В. числится задолженность по оплате членских взносов в размере <...>. В соответствии с п.3.3 договора займа в случае просрочки пайщиком внесения очередной доли займа, просрочки внесения взносов свыше 30 дней кооператив вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы остатка займа и 0,3% от суммы просроченных взносов за каждый день просрочки. Как следует из Расчета штрафных неустоек <...> по состоянию на 07.05.2014г. неустойка за просрочку возврата доли займа составляет <...>, а неустойка за просрочку внесения взносов составляет <...> В порядке досудебного урегулирования истцом были направлены «Требование об оплате долга» <...> и <...> от <...>., однако ответчики образовавшуюся задолженность не погасили. Просит взыскать в пользу СКПК «Авантаж» солидарно с Домашовой Н.В. и Маркеловой Г.М. задолженность по основному долгу и компенсационным взносам в размере <...>, штрафную неустойку за несвоевременное внесение доли займа и взносов в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, с Домашовой Н.В. в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по членским взносам в размере <...>.
 
    В судебном заседании представитель СКПК «Авантаж» Зайцев Д.С. исковые требования поддержал, привел изложенные в исковом заявлении доводы.
 
    Ответчик Домашова Н.В. в судебном заседании исковые требования СКПК «Авантаж» признала, пояснила, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Маркелова Г.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, рассмотрел указанное дело в отсутствие ответчика Маркеловой Г.М.
 
    Выслушав представителя истца Зайцева Д.С., ответчика Домашову Н.В., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено, что <...> между СКПК «Авантаж» и Домашовой Н.В. (пайщиком) был заключен договор займа № 164, согласно которому СКПК «Авантаж» предоставил пайщику займ в размере <...> сроком до <...>, а пайщик обязался в указанный срок возвратить кооперативу сумму займа, а также ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета 20% годовых на остаток суммы займа, в т.ч. за пределами срока, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения (л.д. 7-9).
 
    В качестве обеспечения исполнения указанного договора между СКПК «Авантаж» и Маркеловой Г.М. был заключен договор поручительства <...> от <...>, в соответствии с условиями которого Маркелова Г.М. обязалась нести солидарную ответственность с Домашовой Н.В. за неисполнение последней обязательств по договору займа (л.д.11).
 
    Заемные денежные средства получены Домашовой Н.В. единовременно путем выдачи наличными средствами.
 
    Ответчиком Домашовой Н.В. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, нарушены условия договора, поступление платежей за пользование займом осуществляется с нарушением срока возврата займа и процентов.
 
    Согласно п.3.3 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п.3.1 настоящего договора свыше 30 дней, кооператив вправе: при просрочке внесения доли займа взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка займа, до полного погашения задолженности перед кооперативом; при просрочке внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед кооперативом; потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п.2.3 настоящего договора; потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающими платежами.
 
    В соответствии с условиями договора займа и обязательством члена СКПК «Авантаж» кооперативом производилось начисление членских и компенсационных взносов (л.д. 10).
 
    Поручителем Маркеловой Г.М. также обязательства по договору поручительства не выполняются.
 
    <...> СКПК «Авантаж» на имя Домашовой Н.В. и Маркеловой Г.М. направлены требования об оплате долга (л.д. 12,13). Между тем, данные требования ответчиками не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа (л.д.14,15).
 
    Из представленного расчета, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность по договору займа по состоянию на <...> составила по основному долгу <...>, по компенсационным взносам <...>, неустойка за просрочку возврата доли займа составила <...>, неустойка за просрочку внесения взносов составила <...>. Задолженность ответчика Домашовой Н.В. по членским взносам составляет <...>.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиками суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Домашова Н.В. и Маркелова Г.М. ненадлежащим образом выполняют условия договора займа и договора поручительства, а потому задолженность по договору займа и компенсационным взносам, неустойка подлежит взысканию солидарно с ответчиков, задолженность по членским взносам подлежит взысканию с ответчика Домашовой Н.В.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований СКПК «Авантаж» согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Домашовой Н.В. и Маркеловой Г.М. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Домашовой Н.В. и Маркеловой Г.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по договору займа в размере <...>, задолженность по компенсационным взносам в размере <...>, неустойку в размере <...>, всего <...>.
 
    Взыскать с Домашовой Н.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по членским взносам в размере <...>.
 
    Взыскать с Домашовой Н.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Взыскать с Маркеловой Г.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                    Л.А.Газимуллина
решение не вступило в законную силу
 
    Судья                        Л.А. Газимуллина
 
    Секретарь судебного заседания        Э.И. Султанова