Решение от 10 июня 2014 года №2-848/2014

дело № 2-848/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 10 июня 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующий судья Чулков В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Дерябина Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина Н.Н. к Андрееву Д.И. о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дерябин Н.Н. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.И. взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы Андреев Д.И. выдал расписку, где обязался выплачивать долг частями, ежемесячно по <данные изъяты> рублей в ноябре, декабре 2013 года и в январе 2014 года. Однако принятые на себя обязательства по выплате долга ответчик не исполнил до настоящего времени. В связи, с чем просит взыскать с Андреева Д.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании Дерябин Н.Н. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.
 
    Ответчик Андреев Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Ответчик Андреев Д.И. о причинах своей неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав мнение истца Дерябина Н.Н., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андреева Д.И.
 
    Выслушав объяснение истца Дерябина Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение заключенного договора займа, Дерябиным Н.Н. представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежной суммы и обязательство Андреева Д.И. выплатить по <данные изъяты> рублей в ноябре, декабре 2013 года и в январе 2014 года (л.д. 5).
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с письменной распиской Андреев Д.И. обязан был возвратить сумму займа в январе 2014 года.
 
    В судебном заседании Дерябин Н.Н. пояснил, что свои обязательства Андреев Д.И. не выполнил и до настоящего времени долг не возвратил.
 
    В связи, с чем суд считает, что исковые требования Дерябина Н.Н. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления, Дерябиным Н.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 7).
 
    Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Андреева Д.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Дерябина Н.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Дерябина Н.Н. с Андреева Д.И. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.