Определение от 18 сентября 2013 года №2-848/2013

Дело № 2-848/2013 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Гурьевск 18 сентября 2013 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к ответчику администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации Гурьевского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, а также в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В дальнейшем, на основании постановления администрации МО «Гурьевский район» Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес > был присвоен адрес: <адрес >. ДД.ММ.ГГ им было подано заявление на имя главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, однако ДД.ММ.ГГ ему пришло письмо от администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, суть которого сводится к тому, что данный земельный участок готовится на торги в форме открытого аукциона. ФИО1 считая такие действия администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области незаконными, поскольку спорный земельный участок находился у него в аренде с ДД.ММ.ГГ года, за который он ежегодно оплачивал земельный налог, продолжает использовать его по назначению, и ссылаясь на то, что у него возникло первоочередное право на оформление данного участка в собственность, просит данный вопрос урегулировать в судебном порядке.
 
    Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО2
 
    В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов, истец ФИО1, его представители: ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, и ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ, а также представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, и третье лицо ФИО2, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении предварительного слушания в отсутствие истца и его представителей в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду сторонами заблаговременно представлено не было.
 
    Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области и третье лицо ФИО2 не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно не представили. Сторона истца об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
    Изучив материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Таким образом, исковое заявление ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО2, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО2.
 
    Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова