Решение от 26 мая 2014 года №2-848/14

    Дело № 2-848/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26     мая 2014 г. г.Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфа в составе:
 
    председательствующего судьи Салишевой А.В.
 
    при секретаре Салимовой А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагина М.В. к Насыров Э.А. , Бочкарева А.Г. , судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфа УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гагина М.В. обратилась в суд с иском к Насыров Э.А. , Бочкарева А.Г. , судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфа УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Султановым Р.Р. по адресу: <адрес>1 наложен арест на следующее имущество: односпальная кровать 1 шт., двухспальная кровать 4 шт., двухуровневая кровать 2 шт., детские столы пластмассовые 13 шт., пианино белого цвета с золотой окантовкой - 1 шт., шкаф для игрушек 1 шт. Описанные судебным приставом вещи в рамках исполнительного производства в отношении Бочкарева А.Г. не принадлежат и никогда не принадлежали., а принадлежат на праве собственности ей, что подтверждается определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец просит исключить из описи имущества и из-под ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Гагина М.В.: односпальная кровать 1 шт., двухспальная кровать 4 шт., двухуровневая кровать 2 шт., детские столы пластмассовые 13 шт., пианино белого цвета с золотой окантовкой - 1 шт., шкаф для игрушек 1 шт, взыскать с ответчиков в пользу Гагина М.В. судбные расходы на уплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец Гагина М.В., действующая также в качестве представителя Бочкарева А.Г. , привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Ответчики Насыров Э.А. , судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ Султанов Р.Р., Бочкарева А.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1321/12, выданного ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Султановым Р.Р. по адресу: <адрес>1 описано и подвергнуто аресту следующее имущество: односпальная кровать 1 шт., двухспальная кровать 4 шт., двухуровневая кровать 2 шт., детские столы пластмассовые 13 шт., пианино белого цвета с золотой окантовкой - 1 шт., шкаф для игрушек 1 шт.
 
    Между тем, как следует из апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гагина М.В., у Насыров Э.А. истребовано имущество, принадлежащее Гагина М.В., а именно пианино белого цвета с золотой окантовкой - 1 шт., двуспальная кровать - 4 шт., двухярусная кровать - 2 шт., односпальная кровать - 1 шт., столы детские разноцветные пластиковые – 13 шт.
 
    Таким образом, наложение ареста на пианино белого цвета с золотой окантовкой - 1 шт., двуспальная кровать - 4 шт., двухярусная кровать - 2 шт., односпальная кровать - 1 шт., столы детские разноцветные пластиковые – 13 шт. нарушает законные интересы истицы Гагина М.В. как собственника указанного имущества, а потому имущество в этой подлежит освобождению из-под ареста.
 
    Доказательств подтверждающих право собственности на шкаф Гагина М.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    В связи с чем иск в части требований об исключении из описи имущества и снятии из-под ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Гагина М.В., а именно шкафа для игрушек 1 шт. подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Расходы на оплату услуг представителя не нашли документального подтверждения в ходе судебного рассмотрения, в связи с чем требования о взыскании данных расходов подлежат отклонению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гагина М.В. удовлетворить частично.
 
    Исключить из описи имущества и освободить из-под ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Гагина М.В.: односпальная кровать 1 шт., двухспальная кровать 4 шт., двухуровневая кровать 2 шт., детские столы пластмассовые 13 шт., пианино белого цвета с золотой окантовкой - 1 шт.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.
 
    Судья А.В. Салишева