Решение от 10 июля 2014 года №2-848/14

Дело № 2-848/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 10 июля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Смыковой Ю.А., при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 18 июля 2012 года ответчик направил в Банк заявление № с предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит в сумме 360000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 16,9 % годовых.
 
    Кредитный договор был заключен на условиях, указанных в заявлении, а также в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в Тарифах («Предварительно одобренный потребительский кредит»), утвержденных Тарифным Комитетом банка 08 июня 2012 года, с которыми ФИО1 согласился и обязался их исполнять.
 
    Денежные средства по договору в сумме 360000 рублей 19 июля 2012 года зачислены на текущий счет клиента №.
 
    В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, ЗАО «Райффайзенбанк» 09 декабря 2013 года, направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.
 
    По состоянию на 13 мая 2014 года общая сумма задолженности составила 370135 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 268003 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 50503 рубля 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 1861 рубль 34 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 36989 рублей 60 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7613 рублей 82 копейки, штрафные пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5164 рубля 02 копейки.
 
    Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18 июля 2012 года в сумме 370135 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 6901 рубль 35 копеек.
 
    Представитель истца – ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 18 июля 2012 года ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (клиент) заключили кредитный договор №, по условиям которого клиенту был предоставлен кредит в сумме 360000 рублей по ставке 16,9 % годовых на 60 месяцев, а клиент принял на себя обязательства по уплате ежемесячно основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 8927 рублей 58 копеек.
 
    Пунктом 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Банку предоставлено право досрочного требования от клиента исполнения обязательств по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренного действующим законодательством.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору подтверждается выпиской по его текущему счету. В добровольном порядке обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена.
 
    Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифами («Предварительно одобренный потребительский кредит»), утвержденными Тарифным Комитетом банка 08 июня 2012 года, предусмотрена ответственность клиента за нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа или его неоплате полностью или частично, при несвоевременном погашении иной задолженности, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно расчету представленному истцом и исследованному судом, по состоянию на 13 мая 2014 года общая сумма задолженности составила 370135 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 268003 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 50503 рубля 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 1861 рубль 34 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 36989 рублей 60 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7613 рублей 82 копейки, штрафные пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5164 рубля 02 копейки
 
    Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявил.
 
    Учитывая изложенное суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 18 июля 2012 года, а требования Банка по взысканию с ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 18 июля 2012 года № в сумме 370135 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6901 рубль 35 копеек, всего взыскать 377036 (Триста семьдесят семь тысяч тридцать шесть рублей) рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова