Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-848/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2013 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Быковой М.В.
при секретаре Плюсниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 848/13 по исковому заявлению Кириллова В.Ю. к Сапега Р.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Кириллов В.Ю. обратился с иском к Сапега Р.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец занял ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 26 сентября 2011 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени Сапега Р.Ю. не исполнил свои обязательства, не вернул сумму займа. В случае не возврата суммы займа в установленный срок, договором предусмотрена оплата 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки. Количество месяцев просрочки суммы долга – 19, таким образом, подлежит взысканию <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами.
Кроме того, ответчик обязан уплатить <данные изъяты> судебных издержек за составление искового заявления.
Просит взыскать с Сапега Р.С. <данные изъяты>., в т.ч. сумму займа <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>., а также оплаченную государственную пошлину <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кириллов В.Ю. не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сапега Р.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с распиской от 01 августа 2011 года ответчик Сапега Р.С. получил в долг от Кириллова В.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> со сроком выплаты указанного долга до 26 сентября 2011 года, в случае несвоевременной оплаты долга ответчик обязался оплатить 10% ежемесячно за каждый месяц просрочки. Долг до настоящего времени не возвращен. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 10% ежемесячно за просроченные месяцы.
Судом установлено, что между ответчиком Сапега Р.С. и истцом Кирилловым В.Ю. 01 августа 2011 года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> в срок до 26 сентября 2011 года. В установленный срок ответчиком не возвращен основной долг, следовательно подлежат уплате проценты по договору займа. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Сапега Р.С. суду не предоставлено.
Сумма процентов за период с 26 сентября 2011 года по 26 апреля 2013 года составляет: <данные изъяты> Х 10% Х 19 месяцев = <данные изъяты>.
Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кириллова В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец Кириллов В.Ю. оплатил за оказанные услуги по составлению искового заявления к Сапега Р.С. <данные изъяты>., кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Сапега Р.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириллова В.Ю. к Сапега Р.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сапега Р.С. в пользу Кириллова В.Ю. сумму займа <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Быкова