Решение Петрозаводского городского суда от 16 января 2019 года №2-8473/2018, 2-505/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 2-505/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хома А. АлексА.а к Шелеховой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Хома А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шелеховой Н.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца по расписке денежные средства в размере 8464 евро., которые обязалась возвратить до 5 числа каждого месяца по 600 евро с возвратом всего долга до 1 марта 2017 г. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по данной расписке за 4 месяца с 05.12.2015 по 05.03.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 29.03.2016. Оставшуюся часть долга с 05.04.2016 по 01.03.2017 ответчик не оплатила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 05.04.2016 по 05.02.2017 в размере 436120 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 28.11.2018 в размере 84604 руб. 15 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N 2-3978/2016, приходит к следующим выводам.
В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2016 г. по гражданскому делу N2-3978/2016 исковые требования Хома А.А. к Шелеховой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы сумма займа за период с 05.12.2015 по 05.03.2016 в размере 190944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 29.03.2016 в размере 2914 руб. 56 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5077 руб. 17 коп.
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шелехова Н.М. получила от Хома А.А. по расписке денежные средства в сумме 8464 евро, которые обязалась возвратить следующим образом: начиная с 1 декабря 2015 г. до 5 числа каждого месяца по 600 евро, с возвратом всего долга до 1 марта 2017 г.
Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Хома А.А. свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 8464 евро. исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 28 ноября 2018 г. задолженность по договору займа в части основного долга за период с 05.04.2016 по 05.02.2017 составляет 436120 руб. 48 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 28.11.2018 - 84604 руб. 15 коп.,
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей после 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 436120 руб. 48 коп., проценты в размере 84604 руб. 15 коп.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., в доход бюджета Петрозаводского городского округа - государственная пошлина в размере 7907 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Хома А. АлексА.а к Шелеховой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шелеховой Н. М. в пользу Хома А. АлексА.а задолженность по договору займа по основному долгу в размере 436120 руб. 48 коп., проценты в размере 84604 руб. 15 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Взыскать с Шелеховой Н. М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7907 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 22 января 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка