Решение от 25 августа 2014 года №2-847/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                                   г.Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Старцевой С.П.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области к Ашакову Александру Витальевичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области (далее МИФНС России № 8 по Тульской области) обратилась в суд с иском к Ашакову А.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу.
 
    В обоснование исковых требований указала, что Ашаков А.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ... года, снят с учета как индивидуальный предприниматель ... года.
 
        Ашаков А.В. имеет задолженность по налоговым платежам. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги (сборы) установлена п.1 статьи 23, п.1 статьи 45 части 1 НК РФ.
 
    Обязанность по уплате налога налогоплательщиком в добровольном порядке в срок исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена (не списана) по следующим налогам, сборам по состоянию на ... года: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (Н/А) в размере ... руб. (срок образования, 2006 год), в том числе налог ... руб., пени ... руб.; налог на имущество в размере ... руб. (срок образования 2009 год), в том числе налог ... руб., пени ... руб.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК РФ в размере ... руб. (срок образования 2009 год); единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ... руб. (срок образования 2007 год), в том числе налог ... руб., пени ... руб.
 
    Инспекцией своевременно не была выявлена образовавшаяся недоимка, и в связи с этим пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности.
 
    На основании изложенного, истец просил восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с Ашакова А.В. и взыскать с ответчика задолженность в размере 151657 руб.46 коп.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца МИФНС России № 8 по Тульской области не явился, ранее в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Ашаков А.В. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.
 
    С учетом положений ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно статье 57 Конституции РФ, пункту 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    На основании ст. 143 НК РФ индивидуальный предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
 
    В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ).
 
    Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.
 
    Из материалов дела следует, что Ашаков А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с ... по ... года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... (л.д. 54-57).
 
    Из данных налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость Ашакова А.В., обязанность по уплате налога налогоплательщиком в добровольном порядке в срок исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена (не списана) по следующим налогам, сборам по состоянию на ... года: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (Н/А) в размере ... руб. (срок образования, 2006 год), в том числе налог ... руб., пени ... руб.; налог на имущество в размере ... руб. (срок образования 2009 год), в том числе налог ... руб., пени ... руб.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК РФ в размере ... руб. (срок образования 2009 год); единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ... руб. (срок образования 2007 год), в том числе налог ... руб., пени ... руб.
 
    Истцом представлен расчет по налоговым требованиям, который приобщен к материалам дела (л.д.6).
 
    Из представленных документов, судом установлено, что срок исполнения налоговых обязательств за 2006, 2007 и 2009 годы истек, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд в связи с неисполнением данных требования также истек.
 
    Доказательств того, что истцом в адрес ответчика в установленный законом срок направлялись требования об уплате налога, суду не предоставлено.
 
    ... Ашаковым А.В. начальнику МРИ ФНС России №8 по Тульской области было подано заявление, в котором он просил списать безнадежную к взысканию недоимку с истекшим сроком давности
 
    Истцом заявлено требование о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления. При этом истец указал в качестве уважительности причины на то, что инспекцией не была своевременно выявлена образовавшаяся недоимка.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Согласно установленному Налоговым кодексом РФ порядку, налогоплательщику направляется уведомление на уплату налога, в случае неисполнения в установленный законом срок - требование об уплате налога, после чего закон предусматривает возможность обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его оспаривания ответчиком - в суд в порядке искового производства, при этом, обращение в суд должно последовать по смыслу ст. 48 НК РФ не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
 
    Из нормы пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок и признания уважительной указанной налоговым органом причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
 
    Повторное направление требования об уплате налогов никак не влияет на порядок исчисления сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, так как в последующих направляемых требованиях об уплате налога сам размер налогового обязательства не меняется, а лишь корректируется сумма пеней, вследствие чего сроки исчисляются из первоначально направленного требования по уплате налога.
 
    Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
 
    Предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков на направление уведомления, требования и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.
 
    При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
 
    Данный вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 года №479-О-О.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Учитывая, что причин уважительности пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления процессуального срока для подачи искового заявления в суд не имеется.
 
    Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок для принудительного взыскания задолженности по налогу, сбору, пени, штрафу за предъявленный период пропущен, вследствие чего взыскание с ответчика задолженности за данный период не может быть признано законным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области к Ашакову Александру Витальевичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафу, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суда через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья