Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-847/2014
Дело № 2-847/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республики Коми 23 апреля 2014 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
с участием представителем истца Медведенко О.Н.,
ответчика Попова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» к Попову В.В. о при влечении к солидарной ответственности, взыскании денежных средств в солидарном порядке, судебных расходов
установил:
ООО «Тепловые сети Воркуты» обратилось в суд с иском к Попову В.В. о привлечении к солидарной ответственности по взысканию долга с ООО «Дом плюс», установленных Решением Арбитражного суда Республики коми по делу... от ...г.,взыскании в порядке солидарной ответственности с Попова В.В. в пользу ответчика ... руб. и уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование иска указав, что определением Арбитражного суда Республики Коми от ...г. расторгнуто мировое соглашение от ... по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом плюс», утвержденное определением Арбитражного от ...г. В соответствии с договором поручительства от ... ответчик обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО «Дом плюс» его обязательств, установленных решением Арбитражного суда Республики Коми по делу .... Считает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик иск не признал, пояснил, что договор поручительства заключил под давлением. В действительности это долги администрации МО ГО «Воркута».
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Республики Коми ...г. по делу №... ООО «Дом плюс» в пользу ООО «Тепловые сети Воркуты» взыскано ... руб. долга, проценты в размере ... руб., судебные расходы в размере ... рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от ... было утверждено по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом плюс» (№... ) мировое соглашение от ...
Согласно п.3 мирового соглашения Попов В.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности каждому кредитору в срок до ..., в том числе и перед кредитором ООО «Тепловые сети Воркуты» в сумме ... руб.
... между ООО «Тепловые сети Воркуты», (Кредитором) и Поповым В.В. (Поручителем) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Дом плюс» (Должником) его обязательств, установленных Решением арбитражного суда Республики Коми по делу №...
В п.1.2. договора указаны сведения об обязательстве Должника установленных Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу ... в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга ... руб. процентов и ... судебных расходов в виде государственной пошлины и всего сумма долга составляет ... руб.
Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что в случае расторжения любой из сторон мирового соглашения, заключенного ...г. в рамках дела о банкротстве №... между ООО «Дом плюс», кредиторами ООО «Дом плюс» и единственным участником ООО «Дом плюс» Поручитель несет солидарную ответственность по выплате долга Кредитору.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от ...г. по заявлению ООО «Тепловые сети Воркута» мировое соглашение от ...г. расторгнуто. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом плюс» возобновлено.
Доказательств расторжения договора поручительства от ... либо надлежащего исполнения обязательства по указному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пункте 2.2 договора поручительства от ...г. стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником
В силу ч. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
Поскольку расторжение мирового соглашения в силу п.2.1. Договора не влечет за собой прекращения поручительства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца ООО «Тепловые сети Воркуты» о взыскании с Попова В.В. как с солидарного должника долга подлежат удовлетворению, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств Попов В.В. является солидарным должником вместе с ООО «Дом плюс» по обязательствам последнего перед ООО «Тепловые сети Воркуты», установленные решением Арбитражного суда Республики Коми от ... по делу № ....
Таким образом, с ответчика в пользу истца как с солидарного должника подлежит взысканию сумма ... руб.
Вместе с тем требование о привлечении Попова В.В. к солидарной ответственности по взысканию долга с ООО «Дом Плюс» самостоятельному удовлетворению не подлежит, поскольку является фактом, имеющим юридическое значение, подлежащими установлению в ходе рассмотрения конкретных материально- правовых требований.
Согласно Платежному поручению ... от ...г. при подаче искового заявления ООО «Тепловые сети Воркуты» уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Попова В.В. как с солидарного должника по взысканию долга с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» ... коп.
Взыскать с Попова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 г.
Копия верна.
Судья:
