Решение от 04 июля 2014 года №2-847/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                 04 июля 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2014, по иску Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к Батюшка <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суммы пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обратилось в суд с иском к Батюшка Ю.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 01 ноября 2009 года №, дополнительное соглашение от 06.05.2013 года № к договору аренды земельного участка, согласно которому истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора, согласно которым арендная плата должна вноситься ежеквартально равными частями не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года ответчик не арендную плату не вносит, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Также истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>. Направленные ответчику уведомления остались без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, в размере <данные изъяты>., а также сумму пени, в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Цыренов Ц.Б. (доверенность от 06.05.2013 года №126) иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыла, уведомлялась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном отзыве указала, что сумму арендной платы не оспаривает, не согласна с начисленной пеней, так как в помещении, полученном в аренду, 07 марта 2014 года произошел пожар, площадь повреждения составила 40 кв.м.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 для эксплуатации здания мастерских был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>. ФИО5 обязался вносить арендную плату ежеквартально, равными долями до 10 января, 10 апреля, 10 июля и 10 октября текущего года, исходя из расчета, приложенного к договору (приложение №2).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) с одной стороны и ФИО5 и Батюшка Ю.Р. (Арендаторы) с другой стороны заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому:
 
    ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из договора аренды,
 
    Батюшка Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ включена в договор аренды.
 
    Приложением №2 предусмотрено, что сумма арендной платы за 2013 год составила <данные изъяты>.
 
    Из расчета следует, что общая сумма долга по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    Учитывая то, что ответчиком доказательства внесения арендной платы не представлены, требования истца о ее взыскании являются обоснованными.
 
    Также обоснованны требования о взыскании неустойки, являющейся, согласно ст.330 ГК РФ, мерой ответственности за неисполнение обязательства. Сумма неустойки рассчитана в соответствии с п. 2.5 Договора, то есть в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.
 
    Возражения ответчика являются необоснованными, поскольку пожар в помещениях произошел в марте 2014 года, а неуплата происходит с февраля 2013 года, к тому же в данном случае ответчик не лишен права обратиться к истцу с заявлением об уменьшении размера арендной платы, в соответствии с ч.4 ст.614 ГК РФ.
 
    Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в размере <данные изъяты>., в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить.
 
    Взыскать с Батюшка <данные изъяты> в пользу Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района денежную сумму, в размере <данные изъяты>., включающую в себя:
 
    - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
 
    - сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Батюшка <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья          А.В. Кобец