Решение от 02 апреля 2014 года №2-847/2014

    Дело № 2-847/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        02 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Г.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зозуля А.А., Иванова В.В., Зозуля А.П., Зозуля О.Н., Зозуля Ю.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
Установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зозуля, А.А., Зозуля А.П., Зозуля О.Н., Зозуля Ю.И., Иванова В.В. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зозуля А.А., Зозуля Ю.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. На основании п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, созаемщики обязаны ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Иванова В.В., Зозуля О.Н., Зозуля А.П. Зозуля А.А. и Зозуля Ю.И. от уплаты задолженности по кредиту и процентам в полном объеме уклоняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>
 
    Ответчик Зозуля А.П. с иском не согласен в части солидарного взыскания с него задолженности по кредиту, так как он произвел уплату ранее возникшей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2012 года. Считает, что причитающаяся с него доля по уплате кредита выплачена, и им исполнены обязательства по погашению кредита с уплатой причитающихся процентов. Размер задолженности не оспаривает.
 
    Представитель ответчика Зозуля О.Н. – С.Н.Ю. - с иском не согласна, указывая, что Зозуля О.Н. требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности не направлялось.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
 
    Ответчики Зозуля А.А., Зозуля О.Н., Иванова В.В., Зозуля Ю.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщили.
 
    Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчиков о рассмотрении дела, суд признает их надлежащим образом извещенным и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Зозуля А.А., Зозуля Ю.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на недвижимость по программе «молодая семья» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых (л.д.28-30).
 
    На основании п.1 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязаны ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.
 
    На основании п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зозуля А.П. был заключен договор поручительства № (л.д.32), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зозуля О.Н. был заключен договор поручительства № (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Иванова В.В. был заключен договор поручительства № (л.д.31).
 
    В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зозуля А.А. и Зозуля Ю.И. (созаемщиков) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.Согласно п.2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п.2.3.1 кредитного договора, кредит предоставляется созаёмщикам единовременно, с их общего согласия путем зачисления на счет созаёмщика Зозуля А.А. по вкладу, действующему в режиме «до востребования», открытый в Борском ОСБ № 4335.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитор – ОАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на лицевой счет созаемщика Зозуля А.А. сумму кредита – <данные изъяты>.
 
    Созаемщики Зозуля А.А. и Зозуля Ю.И. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
 
    В соответствии с п.4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Направленные ОАО «Сбербанк России» созаемщикам Зозуля Ю.И. и Зозуля А.А., а также их поручителям Зозуля А.П., Иванова В.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были оставлены ими без удовлетворения.
 
    Задолженность Зозуля А.А. и Зозуля Ю.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
 
    На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о досрочном взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка.
 
    Довод ответчика Зозуля А.П. о том, что он произвел уплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2012 года за своего сына - заемщика Зозуля А.А., не может быть принят во внимание как основание освобождения Зозуля А.П. от обязанности выплаты истцу задолженности по кредитному договору солидарно с остальными ответчиками по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. п. 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.
 
    Поскольку кредит был выдан обоим супругам Зозуля Ю.И. и Зозуля А.А., то договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 ГК, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
 
        Довод представителя ответчицы Зозуля О.Н. – С.Н.Ю. – о том, что её доверительнице не направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку реализация данного права истца законом в зависимость от направления должникам требований не поставлена. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен. Получив исковое заявление, ответчица Зозуля О.Н. предъявленные исковые требования в добровольном порядке не исполнила.
 
    В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что созаемщики не исполняли надлежащим образом условия договора по погашению кредита и уплате процентов. На предложение кредитора о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не ответили.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с Зозуля А.А. и Зозуля Ю.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», Зозуля А.А. и Зозуля Ю.И..
 
    Взыскать солидарно с Зозуля А.А., Зозуля Ю.И., Зозуля О.Н., Зозуля А.П., Иванова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья О.В.Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.