Решение от 14 августа 2014 года №2-847/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    С. Сергиевск                    14 августа 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
 
    При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/2014 по иску Барановой ФИО6 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома со службами в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранова И.П. и Понкратенко Е.В. обратилась с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании за каждой по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 105,7 кв.м., жилой площадью 66,2 кв.м. в реконструированном состоянии по тем основаниям, что согласно договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им была передана в собственность указанная часть жилого дома со службами. Договор был зарегистрирован главой администрации <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрирующем органе они данный договор не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ дочь вышла замуж и сменила фамилию на Понкратенко. В период проживания в указанном жилье они столовую перестроили в жилую комнату, поставили в ней камин, совместили ванную с туалетом, пристроили к веранде кладовку, тем самым реконструировали часть жилого дома (квартиру). Произведенная реконструкция части жилого дома не нарушает их законные права на жилье, не создает угрозу их жизни и жизни соседей, что подтверждается заключением Управления заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть жилого дома в <адрес> реконструируемом виде соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>, требованиям свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки» и является объектом капитального строительства; экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилые помещения по адресу: <адрес> соответствуютсанитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Освещённость, коэффициент естественного освещения в зале жилого дома соответствуетгосударственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий». Они не могут зарегистрировать право собственности на указанное жилье в регистрирующем органе в связи с произведенной регистрацией. Дочь Понкратенко Е.В. отказывается от своей доли в праве собственности на указанное жилье в ее пользу. В связи с тем, что произведенная реконструкция части жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, просят удовлетворить иск.
 
    В судебном заседании истица Баранова И.П. исковые требования увеличила, попросила признать за ней право собственности на всю часть жилого дома со службами по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии, так как Понкратенко Е.В. отказывается от своей доли в праве собственности в ее пользу.
 
    3-е лицо Понкратенко Е.В. пояснила, что она отказывается от своей доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии в пользу истицы, не возражает удовлетворить иск в увеличенном виде.
 
    Представитель ответчика Курило А.С. иск в измененном виде признала полностью и выразила согласие на постановление решения без исследования доказательств по делу.
 
    В связи с полным признанием иска ответчиком суд считает возможным принять признание иска и постановить решение без исследования доказательств по делу, тем более, что произведенная реконструкция части жилого дома со службами не нарушает интересов истцов и их соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ч.2 ст.218, ст. 222 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Барановой ФИО7 право собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 105,7 кв.м., жилой площадью 66,2 кв.м. в реконструированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья: ( Шохина Т.Н.)