Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-847/2013г.
Дело №2-847/2013г. ****
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александров «20» июня 2013 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Белоуса А.А.,
при секретаре Тимаковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивляковой А.В. к Паниной Ю.В. о признании недействительным выдела в счет земельной доли земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Ивлякова А.В. обратился в суд к Паниной Ю.В. с иском о признании недействительным выдел в натуре Паниной Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 33:01:001432:402, площадью 158000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным право собственности Паниной Ю.В. на названный земельный участок; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Паниной Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.
В обоснование иска указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 15 343 982 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, примерно в 13000м. от ориентира населенный пункт по направлению на восток.
Истец решила воспользоваться своим правом для выдела в натуре земельного участка в счет своих долей и обратилась в межевую организацию за изготовлением проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ей 40/4207 долей в районе д. <адрес>, площадью 145890 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, возражений по проекту межевания от участников долевой собственности, извещенных надлежащим образом, в адрес кадастрового инженера не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области был дан отказ в осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет объекта недвижимости, так как в орган кадастрового учета поступили возражения относительного размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также, в связи с отсутствием документов, подтверждающих снятие указанных возражений. Также 09 апреля 2012 года зарегистрировано право Паниной Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Слияние на публичной кадастровой карте местоположения земельного участка, выделяемого Ивляковой А.В. в районе села <адрес> площадью 145890 кв.м. и участка, выделяемого Паниной Ю.В. в 700 метрах западнее д. <адрес>, показало практически полное совпадение границ обоих земельных участок.
Считая выдел Паниной Ю.В. земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения произведенным с нарушением закона, нарушающим права истца, Ивлякова А.В. вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание, назначенное на 03 июня 2013г. истец Ивлякова А.В., а также ее представитель по доверенности Бактимирова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.63) не явились, сведений о причинах неявки не представили с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В судебное заседание, назначенное на 20.06.2013г., истец Ивлякова А.В., надлежащим образом извещенная, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д.90), вновь не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась и о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просила.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Ивляковой А.В.
Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Ивляковой А.В. к Паниной Ю.В. о признании недействительным выдела в счет земельной доли земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Белоус
****
****
****8
