Решение от 05 июня 2013 года №2-847/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-34- 847/2013 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 05 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., с участием представителя истца Калюта А.Г., при секретаре Гончаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» к Михайловой <ФИО1> взыскании задолженности и пени по договору управления управляющей компании многоквартирным домом,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (далее по тексту ООО «УК «Сантехсервис») обратилось в суд с иском к Михайловой <ФИО1> о взыскании задолженности и пени по договору управления управляющей компании многоквартирным домом, указывая, что владельцы квартир многоквартирного дома <НОМЕР> области своим решением в соответствии со ст. 161 ЖК РФ избрали способ управления - управляющая компания и передали ООО УК «Сантехсервис» управление многоквартирным домом. С <ДАТА> ответчик Михайлова Л.П. пользуется услугами ООО УК «Сантехсервис» по управлению, содержанию и ремонту общего имущества владельцев многоквартирного дома, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 153 и 155 ЖК РФ. Ответчик Михайлова Л.П. обязана оплачивать предоставленные ООО УК «Сантехсервис» услуги ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем по тарифу, установленному Администрацией городского округа «город Михайловка». На основании решения общего собрания собственниковквартир дома <НОМЕР> области, на имя ответчика Михайловой Л.П. был открыт лицевой счет, где указана общая площадь квартиры и расчет ежемесячной оплаты стоимости услуг. Ответчик не оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2013 года включительно. Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за управление многоквартирным домом по содержанию и техническому обслуживанию имущества, истцом начислены пени с 10 ноября 2011 года по 10 апреля 2013 года в размере 902 рубля 94 копейки. Истец ООО УК «Сантехсервис» просит суд взыскать с ответчика Михайловой Л.П. задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в размере 13405 рублей 83 копейки, пени в размере 902 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 рубля 35 копеек. В судебном заседании представитель истца ООО УК «Сантехсервис» Калюта А.Г., не возражавший рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михайловой Л.П. в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика Михайловой Л.П. задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в размере 13405 рублей 83 копейки, пени в размере 902 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 рубля 35 копеек. Ответчик Михайлова Л.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, возражений не представила. В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодексаРФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком судебного извещения. С учетом вышеизложенного суд считает, что Михайлова Л.П.злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Михайловой Л.П., кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Указанная обязанность доведена до сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в подготовительной части судебного заседания при разъяснении процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2007 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работа по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту решения - «Правила»), размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом своиобязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В соответствии с пп. «а» пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Согласно п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Тарифы на оказание услуг и работ утверждены на основании Постановлений главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Сантехсервис» оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию имущества жильцам дома <НОМЕР>.
 
    Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Из копии лицевого счета <НОМЕР>, открытого на имя Михайловой Л.П., а также оборотно-сальдовой ведомости за период с апреля 2008 года по март 2010 года и с апреля 2010 года по март 2013 года, следует, что Михайлова Л.П.    проживающая по адресу: <АДРЕС>имеет задолженность по оплате услуг ООО УК «Сантехсервис» в сумме 13405 рублей 83 копейки.
 
    Таким образом, ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» оказывает ответчику услуги по содержанию общего имущества и по техническому обслуживанию жилья, а ответчик указанные услуги оплачивает не в полном объеме, имеет задолженность. Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истец просит взыскать с ответчика Михайловой Л.П. задолженности и пени в сумме, согласно представленным расчетам, данные требования правомерны, основаны на законе. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО УК «Сантехсервис» не имеется. Также не имеется оснований для уменьшения размера задолженности, либо пени. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом ООО «УК «Сантехсервис» оплачена государственная пошлина в сумме 572 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, данная сума пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в пользу истца ООО «УК «Сантехсервис» с ответчика Михайловой Л.П. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» удовлетворить. Взыскать с Михайловой <ФИО1> в пользу Общества сограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» задолженность по договору управления управляющей компании многоквартирным домом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 13405 (тринадцать тысяч четыреста пять) рублей 83 копейки, пени с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 902 (девятьсот два) рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 35 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 34 Волгоградской области - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 34 М.Н.Моисеев