Решение от 21 мая 2013 года №2-847/2013

Дело №2-847/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года
 
    г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Воробьевой Н.И.
 
    при секретаре
 
    Ларичевой Л.А.,
 
    с участием представителя истца Стрельниковой И.Н. (доверенность от 13.01.2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозов С.А. к Администрации Белгородского района об установлении факта проживания и признания права на приватизацию
 
ус т а н о в и л:
 
    истец на основании договора социального найма жилого помещения от (дата обезличена) занимают часть жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
 
    Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования – муниципальный район «Белгородский район» (адрес обезличен).
 
    Дело инициировано иском Морозов С.А.., который просит признать право собственности на указанную часть жилого дома.
 
    В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
 
    Принадлежность спорной квартиры на праве собственности муниципальному образованию – муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (л.д.11).
 
    Законные основания пользования истцом спорным жилым помещением, а также факт его регистрации в нем подтверждается договором социального найма жилого помещения, заключенного (дата обезличена) между Морозовым С.А. и муниципальным районом «Белгородский район» Белгородской области., справкой администрации Беловского сельского поселения (л.д. 5,6,12).
 
    Справками, выданными Белгородским городским БТИ, Управлением Росреестра по Белгородской области, Белгородским техникумом промышленности и сферы услуг (л.д.7,8,10,13) подтверждается неиспользование истцом своего права на приватизацию жилого помещения.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, пояснили, что проживают вместе с истцом по их месту жительства, знают Морозова с 2007 года.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.
 
    Изложенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что жилое помещение, переданное истцу по договору социального найма, следует считать частью жилого дома, поскольку, в соответствии со ст.16 ч.2 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
 
    В соответствии со ст. 6 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    При этом согласно ст. 8 закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Суд принимает во внимание, что Морозов С.А. вселен в спорное жилое помещение на законном основании, занимают его на условиях социального найма, зарегистрирован в нем, право на приватизацию жилья не использовал и не может в настоящее время реализовать таковое.
 
    Таким образом, сложившаяся ситуация приводит к невозможности Морозова С.А. реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое занимают на законных основаниях, в связи с чем, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Морозов С.А. к Администрации Белгородского района об установлении факта проживания и признания права на приватизацию признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Признать за Морозов С.А. право собственности на часть дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья: подпись: копия верна:
 
    Судья
 
    Н.И. Воробьева
 
    Справка: решение не вступило в законную силу
 
    Судья:
 
    Н.И. Воробьева
 
    Секретарь:
 
    Л.А. Ларичева