Решение от 27 августа 2013 года №2-847/2013

    Дело № 2-847/2013                                                         Изготовлено 30.08.2013                           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Заполярный                                                                                    27 августа 2013
 
Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    при секретаре Гореловой Ю.М.     
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянцева И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения в специальный стаж работы с *.*.* по *.*.*, обязании досрочного назначения трудовой пенсии с *.*.*,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Емельянцев И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области (далее - ГУ УПФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения в специальный стаж работы периода с *.*.* по *.*.*, обязании досрочного назначения трудовой пенсии с *.*.*.
 
               В обоснование иска ссылается на то, что в связи с достижением пенсионного возраста *.*.* он обратился в УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской обл. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предоставив также документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, а именно: уведомление отдела кадрового департамента <данные изъяты> о наступлении права на досрочную трудовую пенсию, копию трудовой книжки <данные изъяты> №, справку, выданную <данные изъяты>, уточняющую особые условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии (№ от *.*.*), архивную справку № от *.*.*, выданную <данные изъяты>, справку из военкомата.
 
              Решением ГУ-УПФ в Печенгском районе № от *.*.* ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в льготный стаж работы <данные изъяты> не был включен период с *.*.* по *.*.*.
 
            Считает данный отказ ответчика незаконным, поскольку в оспариваемый период он работал <данные изъяты> постоянно, полный рабочий день на работах и в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное <данные изъяты> Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 г. При этом, характер его работы в оспариваемый период подтверждается записями в трудовой книжке, справкой № от *.*.*, архивной справкой № от *.*.*
 
           Полагает, что Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением *.*.*, однако, отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.
 
           Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской обл. № от *.*.* незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской обл. включить его период работы с *.*.* по *.*.* в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской обл. назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением *.*.*
 
              Истец - Емельянцев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив их тем, чтовыполняя функциональные обязанности по основной специальности, указанной в трудовой книжке работодателем как <данные изъяты> в период времени с *.*.* по *.*.*, а в дальнейшем как <данные изъяты> в период времени с *.*.* по *.*.*, фактически он выполнял функциональные обязанности по одной профессии, несмотря на разное ее наименование работодателем. При этом, он также имел допуск к иным смежным специальностям, как-то <данные изъяты>, однако приказов о переводе по смежным специальностям не имел. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
 
             Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, позицию, изложенную в возражениях на иск Емельянцева И.В., поддерживают.
 
            В возражениях на иск ответчик указал, что *.*.* Емельянцев И.В. обратился в Управление ПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, полагая, что у него наступило для этого право.
 
           Для назначения досрочной трудовой пенсии в возрасте <данные изъяты> Емельянцеву И.В. необходимо было иметь: страховой стаж - <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера - <данные изъяты>, специальный стаж по Списку № 2 - <данные изъяты>.
 
            По имеющимся в распоряжении Управления ПФ РФ в Печенгском районе документам у истца имеется: страховой стаж - <данные изъяты>, стаж работы в РКС- <данные изъяты>, специальный стаж работы по Списку № 2 - <данные изъяты> (в календарном исчислении), <данные изъяты> (в льготном исчислении).
 
             Спорным периодом, не вошедшем в расчет специального стажа по Списку № 2, явилась запись Емельянцева И.В. на предприятии <данные изъяты> в период с *.*.* по *.*.* продолжительностью: <данные изъяты> - в календарном исчислении, <данные изъяты> - в льготном исчислении.
 
            В подтверждение специального стажа по Списку № 2 Емельянцев И.В. предоставил следующие справки: № от *.*.*, выданная <данные изъяты>, № от *.*.*, выданная <данные изъяты>
 
             Согласно записям в трудовой книжке истец с *.*.* принят в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с *.*.* - присвоен <данные изъяты>, с *.*.* - <данные изъяты>, с *.*.* - <данные изъяты>, с *.*.* - уволен.
 
            В представленных Емельянцевым И.В. справках и трудовой книжке за период работы с *.*.* по *.*.* не усматривается подтверждения его занятости в течение полного рабочего дня на <данные изъяты>.
 
           Кроме того, в архивной справке отражена информация о допуске к работе по смежной (не льготной) специальности Емельянцева И.В.: приказ № от *.*.* - <данные изъяты>, приказ № от *.*.* - <данные изъяты>, приказ № от *.*.* - <данные изъяты>.
 
           С учетом изложенного считают, что решение ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской обл. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Емельянцеву И.В. вынесено правомерно и на законных основаниях, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Емельянцеву И.В. просят отказать.
 
           Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Емельянцева И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Из копии протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе от *.*.* за № (л.д.7-9) следует, что *.*.* Емельянцев И.В., *.*.* г.р., обратился для назначения досрочной трудовой пенсии по возрасту, согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    При рассмотрении данного вопроса установлено, что по имеющимся документам страховой стаж Емельянцева И.В. на дату обращения составил <данные изъяты>, стаж работы в РКС- <данные изъяты>, льготный стаж по Списку № 2 - <данные изъяты>.
 
    Из данного протокола следует, что комиссия не учла стаж работы Емельянцева И.В. за период с *.*.* по *.*.*.
 
    Так, из представленной истцом справки <данные изъяты> от *.*.* № следует, что Емельянцев И.В. работал в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* <данные изъяты>.
 
    Указывается, что <данные изъяты> могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на <данные изъяты>.
 
    Однако, в трудовой книжке заявителя, в справке <данные изъяты>, а также в архивной справке от *.*.* № за период с *.*.* по *.*.* такая занятость не указана. Кроме того, в архивной справке отражена информация о допуске Емельянцева И.В. к работе по смежным специальностям, которые не дают права на льготное пенсионное обеспечение: <данные изъяты>.
 
    Согласно трудовой книжке с *.*.* Емельянцев И.В. работал в качестве <данные изъяты>, в связи с чем, указанная профессия дает право на льготное обеспечение по Списку № 2 (<данные изъяты>). Таким образом, льготный стаж заявителя по Списку № 2 до даты его регистрации в системе государственного пенсионного страхования может быть учтен с *.*.*, а с даты регистрации - в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета.
 
    Ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, Емельянцеву И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно пп.2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ.
 
    Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
            Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника…
 
           Копией трудовой книжки <данные изъяты> №, выданной *.*.* на имя Емельянцева И.В., *.*.* г.р., (л.д. 10-18) подтверждена трудовая деятельность истца, в том числе указан период его трудовой деятельности, исключенный ответчиком из льготного трудового стажа, а именно:
 
          <данные изъяты>:
 
            с *.*.* - принят <данные изъяты> (приказ № от *.*.*),
 
           с *.*.* - присвоен <данные изъяты> (приказ № от *.*.*),
 
           с *.*.* в связи с окончанием полномочий арендных предприятий в соответствии со ст. 59 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>.
 
            с *.*.* - в соответствии с «Общероссийским классификатором ОК 016-94» установлена профессия - <данные изъяты>.
 
            В подтверждении вышеуказанных периодов трудовой деятельности, дающих право на льготное оформление трудовой пенсии, Емельянцевым И.В. были представлены следующие документы.
 
           Из справки уточняющей особые условия труда Емельянцева И.В., *.*.* г.р., необходимые для назначения льготной пенсии, выданной <данные изъяты> от *.*.* № (л.д. 19) следует, что он работает в <данные изъяты> с *.*.* (приказ № от *.*.*) по настоящее время, постоянно и полный рабочий день, в том числе: с *.*.* (приказ № от *.*.*) по *.*.* <данные изъяты> постоянно, полный рабочий день на работах и в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное <данные изъяты> Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991.
 
            В данной справке указывается о том, что в вышеуказанный период времени Емельянцев И.В. в режиме неполной рабочей недели и сокращенного рабочего дня не работал, профессий не совмещал и на другую работу не переводился.
 
           С *.*.* в связи с окончанием полномочий арендных предприятий в соответствии со ст. 59 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> (приказ № от *.*.*).
 
           Указанной справкой подтверждается, что основанием для предоставления сведений о трудовой деятельности работника Емельянцева И.В. на данных предприятиях, выполняемых им профессий, периода его трудовой занятости явились личная карточка ф.т.-2, приказы приема, увольнения, технологический процесс сварки.
 
           В справке также указывается о том, что в соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ №173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ « …юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии…».
 
             Выданная справка подписана <данные изъяты> К., главным бухгалтером В., подписи которых скреплены печатью <данные изъяты>.
 
             Архивной справкой <данные изъяты> от *.*.* № (л.д. 20- 24) подтверждается нахождение архивного фонда <данные изъяты> в числе которого имеются сведения о работе Емельянцева И.В., *.*.* г.р., при наличии в нем приказов по основной деятельности, приказов по личному составу, личной карточки ф.Т-2, лицевых счетах, лицевых карточках, в том числе в спорный период времени, исключенный ответчиком из специального трудового стажа истца, а именно:
 
            с *.*.* принят на работу в <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
            с *.*.* присвоен <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
            выдан допуск к работе по смежной специальности в качестве <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
           выдан допуск к работе в качестве <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
         выдан допуск к работе по смежной специальности по <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
            выдан допуск к работе по смежной специальности по <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
            выдан допуск для производства <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
           присвоена <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
            с *.*.* выделена служба по <данные изъяты>, списке работников значится Емельянцев И.В. по специальности <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
            выдан допуск к работе по смежной специальности по <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
             выдан допуск для <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
          для проведения работ по <данные изъяты> (приказ от *.*.* №),
 
            выдан допуск к работе по смежной специальности <данные изъяты> (приказ от *.*.* №).
 
            В лицевых счетах за *.*.* гг. Емельянцев И.В., *.*.* г.р., табелировался по следующим специальностям: в *.*.* - <данные изъяты>, в *.*.* - <данные изъяты>, в *.*.* - <данные изъяты>, в *.*.* - <данные изъяты>, в *.*.* - <данные изъяты>.
 
            В лицевых счетах за *.*.* гг. Емельянцев И.В. табелировался как <данные изъяты> вплоть до *.*.* года, в *.*.* году - <данные изъяты>, в *.*.* гг. - <данные изъяты>.
 
             Занятость работника Емельянцева И.В. по указанным специальностям в вышеприведенные периоды трудовой деятельности подтверждена данными лицевых счетов с указанием данных о «должностях», «днях» и «часах».
 
            В документальных сведениях указано, что Емельянцев И.В., *.*.* г.р., за период трудовой деятельности в должности <данные изъяты> в учебных отпусках, в командировках с отрывом от основной рабочей деятельности не находился.
 
               По мнению суда, вышеуказанные справки, в полном объеме отражают сведения о трудовой деятельности Емельянцева И.В., выработанной в периоды и в должностях, указанных в данных справках, поскольку таковые сведения в полном объеме согласуются с трудовой книжкой истца, подтверждают занятость истца в течение полного рабочего времени без отрыва от производства.
 
             При этом, каких-либо противоречий в указанных документах в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
 
             По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по <данные изъяты> Списка № 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) пользуются <данные изъяты>.
 
             Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
 
           В данном Списке в разделе <данные изъяты> под кодом № включены <данные изъяты>.
 
    Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ №, Пенсионного фонда РФ № от *.*.* правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу <данные изъяты> пользуются <данные изъяты>.
 
            С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление фактических должностных обязанностей истца, в том числе <данные изъяты>, которую выполнял истец в спорный период.
 
              В судебном заседании Емельянцев И.В. пояснил, что выполняя функциональные обязанности по основной специальности, указанной в трудовой книжке работодателем как <данные изъяты> (период с *.*.* по *.*.*), а в дальнейшем как <данные изъяты> (период с *.*.* по *.*.*) фактически он выполнял функциональные обязанности по одной профессии, несмотря на разное ее наименование работодателем. При этом, он также имел допуск к иным смежным специальностям, как-то <данные изъяты>.
 
             Специфику трудовой деятельности по указанной основной профессии истец подтверждает квалификационными удостоверениями, подтверждающих виды <данные изъяты> работ к которым он имел допуск при исполнении трудовых обязанностей.
 
             Из копии удостоверения №, выданного <данные изъяты> следует, что Емельянцев И.В., *.*.* г.р., согласно <данные изъяты> прошел аттестацию постоянно действующей комиссии при <данные изъяты>. Данным удостоверением подтверждается, что Емельянцев И.В. допущен к <данные изъяты>.
 
            Из копии удостоверения №, выданного на основании протокола постоянно действующей комиссии при <данные изъяты> следует, что при итогам проверки теоретических и практических знаний <данные изъяты> Емельянцеву И.В. присвоена <данные изъяты>. В ходе данной проверки Емельянцевым <данные изъяты>.
 
         Копией свидетельства <данные изъяты> подтверждается, что на основании решения квалификационной комиссии от *.*.* протокол № Емельянцеву И.В. присвоена квалификация <данные изъяты>.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом суду предоставлены доказательства, подтверждающие допуск к выполнению работ по <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу о том, что спорный период времени с *.*.* по *.*.* подлежит включению в специальный льготный стаж истца.
 
    При этом доводы ответчика о том, что Емельянцев И.В. имел допуск к выполнению работ по смежным специальностям не имеет правового значения при рассмотрении данного дела по существу, поскольку каких-либо данных о том, что он был переведен на работу по смежным специальностям и работал конкретный период времени в оспариваемый ответчиком период, не имеется. По мнению суда таковые указывают лишь на то, что истец, выполняя работу по основной специальности - <данные изъяты>, в соответствии с имеющимися у него допусками также имел право на выполнение работ по смежным специальностям.
 
           С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отказ ответчика решение Управления Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской обл. № от *.*.* является незаконным.
 
           Таким образом, суд считает, что период времени с *.*.* по *.*.* в качестве <данные изъяты> подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, приходит к выводу об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской обл. включить период работы с *.*.* по *.*.* в качестве <данные изъяты> в специальный стаж Емельянцева И.В., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению истцу со дня обращения за ее назначением с *.*.*, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика о ее досрочном назначении с *.*.*.
 
          Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской обл. № от *.*.* об отказе Емельянцеву И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ незаконным.
 
    ОбязатьУправление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской обл. включить период работы с *.*.* по *.*.* в качестве <данные изъяты> в специальный стаж Емельянцева И.В. и назначить Емельянцеву И.В. досрочную трудовую пенсию по старости согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.
 
 
Судья                     И.В. Корешкова