Определение от 14 мая 2013 года №2-847/2013

Дело № 2-847/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 мая 2013 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием помощника прокурора г. Электросталь Ильинова А.С., представителя третьего лица – ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Ярыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Электросталь в защиту неопределенного круга лиц к ООО "ПАРАДИГМА" об обязании представления в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области расчетов по страховым взносам и индивидуальных сведений на застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования,
установил:
 
    Прокурор г. Электросталь обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и просил обязать ООО "ПАРАДИГМА" представить в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области расчеты по страховым взносам и индивидуальные сведения на застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в отношении ответчика проведена прокурорская проверка, в результате которой выявлено, что по состоянию на 28.02.2013 ответчиком в УПФР не представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и индивидуальные сведения на застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", что ведет к ущемлению прав граждан на пенсионное обеспечение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.о. Электросталь Ильинов А.С. поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения, аналогичные установочной части определения.
 
    Представитель ответчика ООО "ПАРАДИГМА", извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С адреса места нахождения юридического лица: г. Электросталь, Строительный пер., д.9, судебная повестка возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПАРАДИГМА» судом установлено, что еще до обращения прокурора г. Электросталь в суд с иском к ООО "ПАРАДИГМА", последнее прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ вновь возникшее юридическое лицо, к которому присоединилось ООО "ПАРАДИГМА", зарегистрировано 11.11.2011. С этого периода ответчик прекратил свою деятельность.
 
    Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в данном случае может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, иск к организации, прекратившей свою деятельность, не подлежал принятию к производству суда (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
 
    Вместе с тем, поскольку суду не было известно о прекращении деятельности ООО "ПАРАДИГМА", данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе прокурорской проверки и гражданское дело по иску Прокурора г. Электросталь в защиту неопределенного круга лиц к ООО "ПАРАДИГМА" об обязании представления в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области расчетов по страховым взносам и индивидуальных сведений на застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца первого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Прокурора г. Электросталь в защиту неопределенного круга лиц к ООО "ПАРАДИГМА" об обязании представления в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области расчетов по страховым взносам и индивидуальных сведений на застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Электростальский городской суд.
 
Судья: