Решение от 18 июня 2014 года №2-847(1)/14

                                                                                                        Дело № 2-847(1)\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    18.06.2014 года                                                                                                          п. Дубки
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
 
    при секретаре Алексеевой Н.Н.,
 
    с участием прокурора Петровской О.А.,
 
    представителя истцов Чолахяна А.В., действующего на основании доверенностей от 05.03.2014г. и 07.03.2014г.,
 
    представителя ответчика Хировой К.П., действующей на основании доверенности от 16.09.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкиной В.А., Пахомовой Г.А., Пахомовой Д.А., Пахомовой Ю.А., Головкина К.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), третье лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов
 
установил:
 
    истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации моральноговреда, в связи с гибелью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований указали, что 05.11.2013г. на 264 км. перегона ж\д ст.ст. «Липовский - Тарханы» на нечетном пути на левой ж\д рельсе, напротив посадочной платформы ст. «Вязовка» была смертельно травмирована мать истцов Головкиной В.А., Пахомовой Г.А. и бабушка истцов Пахомовой Д.А., Пахомовой Ю.А., Головкина К.В. - ФИО1 В результате указанного происшествия, ФИО1 скончалась. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи со смертью матери и бабушки истцы испытали тяжелые нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях - чувстве утраты, невозможности общения с близким человеком. Истцы просят взыскать с ответчика, как собственника источника повышенной опасности, в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.     
 
    Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, дав показания аналогичные исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им нравственных страданий, а также доказательств, обосновывающих сумму иска. В случае удовлетворении иска, просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, как необоснованно завышенных.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что 05.11.2013г. на 264 км. перегона ж\д ст.ст. «Липовский-Тарханы» на нечетном пути на левой ж\д рельсе, напротив посадочной платформы ст. «Вязовка» была смертельно травмирована железнодорожным составом ФИО1
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 06.11.2013 г., смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей черепа и скелета, повреждениями внутренних органов.
 
    В возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
 
    Доказательств наличия в действиях потерпевшей ФИО1 грубой неосторожности, в суд ответчиком не представлено.
 
    При рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО13 и ФИО14 состоят в трудовых отношениях с ОАО «РЖД».
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель и владелец источника повышенной опасности - ОАО «РЖД».
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.
 
    В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека - матери и бабушки, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, лишение возможности общения с погибшей, тяжелые эмоциональные переживания, подтверждает наличие таких страданий.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п. 11)). В соответствии с пунктом 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями последних, фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает справедливой и разумной в данном случае, с учетом тех обстоятельств, что смерть матери является для истцов Головкиной В.А. и Пахомовой Г.А. невосполнимой потерей близкого человека, с которым истцов связывали теплые, хорошие отношения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом степени родства истцов Пахомовой Д.А., Пахомовой Ю.А., Головкина К.В., которые приходились погибшей внуками, фактических обстоятельств дела, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда Пахомовой Д.А., Пахомовой Ю.А., Головкину К.В. в размере по <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования Головкиной В.А., Пахомовой Г.А., Пахомовой Д.А., Пахомовой Ю.А., Головкина К.В. к открытомуакционерномуобществу "Российскиежелезныедороги", третье лицо ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации моральноговреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Головкиной В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Пахомовой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Пахомовой Д.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Пахомовой Ю.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Головкина К.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение в окончательной форме 23.06.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: