Решение от 29 августа 2014 года №2-847/07

    Дело № 2-1023/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Таштагол 29 августа 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н. С.
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле,
 
    гражданское дело по иску Зырянова Б. Г. к Государственному учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» о возмещения вреда здоровью,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Зырянов Б.Г. обратился с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что во время работы водителем автобуса в Таштагольском АТП, 30 октября 1980 года с ним произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: он производил ремонт автобуса. При отворачивании болта нижней крышки кронштейна рессоры отскочил кусок отгравийной шайбы и ударил по левому глазу, повредив его. Решением ВТЭК в 1982 году ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 25 %. В последующие годы с 1982 года по 1989 год заключениями ВТЭК ему подтверждалась утрата профессиональной трудоспособности. Работодатель - Таштагольское АТП - ему производило доплату до среднего заработка, получаемого при наступлении травмы. Со временем его средний заработок стал превышать средний заработок до получения травмы, в связи с чем, выплаты в возмещение вреда здоровью работодатель прекратил. В 1989 году ВТЭК аннулировала 25 % утрату профессиональной трудоспособности. Повторно он был направлен на МСЭ в 2005 году, ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно с 17 января 2005 года. В марте 2005 года он обратился в Фонд социального страхования, филиал № 14 с заявлением о назначении страховых выплат, до 2006 года страховые выплаты ему не производили. Он обратился с заявлением о возмещении вреда здоровью в Таштагольский городской суд (дело № 2- 402/06), где при принятии решения по делу в отношении меня для расчета страховых выплат был применен коэффициент МРОТ, не оценив того, что страховые выплаты начисляются не в связи с профессиональным заболеванием, а в результате несчастного случая на производстве. Страховые выплаты были начислены в сумме 676, <данные изъяты> в месяц. Он с этим не согласен, так как мне определена утрата профессиональной трудоспособности 30 %. На 1 января 2000 года мой осовремененный заработок составлял 22 331, <данные изъяты>, размер утраченного заработка без индексации составляет 6 699, <данные изъяты>. Повторно он обратился с иском о возмещении вреда здоровью в суд в 2007 году (дело № 2-847/07), в соответствии с решением суда страховые выплаты составили 4 714, <данные изъяты>. Кроме того, он считает неправильной методику подсчета размера страховых выплат. Страховые выплаты ему должны производится с 17 января 2002 года, это, бесспорно, установлено судом. Решением суда г. Таштагола от 15 октября 2007 года к подсчету возмещения вреда были снова применены правила МРОТ, и размер страховых выплат составил 3 329, <данные изъяты>, а с учетом индексации 3 612, <данные изъяты> в месяц Полагает, что расчет размера страховых выплат по его документам произведен неправильно, сумма страховых выплат существенно занижена.
 
    При рассмотрении вопроса о начислении ему страховых выплат КРОФСС РФ была оформлена справка- расчет, где его осовремененный заработок по состоянию на 1 января 2000 года равен 22 331, <данные изъяты>, он должен быть увеличен на коэффициент 1, 51 и 1, 5 п составит сумму 50 580, <данные изъяты>. Поскольку утрата профессиональной трудоспособности определена в размере 30 %, то возмещение вреда ему должно составить <данные изъяты>. Считает, что именно из этой суммы необходимо исходить при определении размера дальнейших, назначаемых ему страховых выплат, начиная с 17 января 2002 года.
 
    Полагает, что страховые выплаты, назначаемые ему, должны начисляться с 17 января 2002 года. Считает, что страховые выплаты, назначенные ему, должны определяться с 17 января 2002 года и в следующем размере: ……
 
    Фонд социального страхования обязан за указанный период выплатить ему следующие суммы:
 
    с ….
 
    Таким образом, всего за указанный период ФСС обязан ему выплатить страховые суммы в размере …. рублей. За время с 2002 года по год мне выплачено в счет возмещения вреда, причиненного здоровью …..рублей, следовательно, недоплаченным является страховое возмещение в сумме 3 314 661, <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ в его пользу в возмещение вреда здоровью, единовременно за период с 17.01.2002 года по 31 декабря 2013 года в сумме ….. рублей, производить ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Руина Г.П. исковые требования поддержали полностью, истец просит суд взыскать с ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ в его пользу в возмещение вреда здоровью недоплаченное страховое возмещение за период с 17.01.2002 года по 31 декабря 2013 года в сумме ….. рублей, производить ежемесячную страховую выплату в сумме ….. рублей.
 
    Представитель ГУ- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ–Осипова Н. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Зырянова Б. Г. не признала, пояснив, что решением Таштагольского городского суда от 07.07.2006 г. Филиал № 14 ГУ - Кузбасского ГУ Фонда социального страхования РФ обязано назначить Зырянову Б.Г. страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с 17.01.2006г. в соответствии с действующим законодательством. Приказом ответчика № 814-В от 27.07.2006 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере - 676, <данные изъяты> и производить ежемесячную страховую выплату с 01.07.2006 г.- бессрочно. Приказом 815-В от 27.07.2006 г. назначена к выплате недополученная сумма в размере <данные изъяты>. Приказом 1023-В от 28.09.2006 г. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. 29.11.2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний». Принятый федеральный закон изменил действующий механизм индексации ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний ст. 3 ФЗ от 26.11.2002 г. № 152 ФЗ, установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации, с учётом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. Из Федерального закона от 19.06.2000г. № 82 -ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - исключена норма, предусматривающая увеличение страховых выплат пропорционально росту минимальной заработной платы. Аналогичные изменения внесены и в нормы Гражданского законодательства, регулирующие вопросы возмещения вреда. Учитывая, что Федеральный закон № 152-ФЗ обратной силы не имел, то он применялся к отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, если установление степени утраты проф. трудоспособности застрахованному либо его смерть в результате несчастного случая на производстве предшествовали вступлению в силу ФЗ № 152 от 26.11.2002 г., назначение обеспечения по страхованию производится в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства с учётом повышений минимального размера оплаты труда, установленных ФЗ № 82- ФЗ от 19.06.2000г. В случае установления степени утраты проф. трудоспособности застрахованному либо наступления его смерти после вступления в силу ФЗ от 26.11.2002 № 152-ФЗ суммы минимального размера оплаты труда, установленные ст. 1 ФЗ № 82 ФЗ, при индексации ежемесячных страховых выплат не применяются.Как видно из выписки МСЭ от 17.01.2005 г. степень утраты проф. трудоспособности установлена с 17.01.2005 г., т.е., после вступления в силу ФЗ от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ, следовательно, суммы минимального размера оплаты труда, установленные ст. 1 ФЗ № 82- ФЗ, при индексации ежемесячных страховых выплат - не применяется. С данными приказами Зырянов Б.Г. был не согласен и решением Таштагольского городского суда от 15.10.2007 года было установлено назначить Филиал № 14 ГУ - Кузбасского ГУ Фонда социального страхования Российской Федерации Зырянову Б.Г. ежемесячную страховую выплату в размере….. руб., начиная с 01.10.2007 г. и единовременную недоплаченную страховую выплату за период с 17.01.2002 г. по 30.09.2007 г. в сумме …. рублей. Так же в суде было установлено, что ответчиком правильно был рассчитан средний осовремененный заработок истца за период с 01.11.1979 г. по 30.09.1980 г., с учётом коэффициентов 1979-1980 гг., также учтена деноминация утраченного заработка, обоснованна сумма возмещения вреда здоровью и увеличена на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, так же на коэффициенты индексации, следовательно, и ежемесячная выплата составила ….. руб. Приказом № 1259-В от 14.12.2007 г. Зырянову Б. Г. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере - ….. рублей и производить ежемесячную страховую выплату с 01.12.2007 г.- бессрочно, с последующей индексацией. Приказом 1260-В от 14.12.2007 г. назначена к выплате недополученная сумма в размере ….рублей. Приказом 11261-В от 14.12.2007 г. назначена недополученная сумма в размере <данные изъяты> (за октябрь-ноябрь 2007 г. в соответствии с Решением суда от 15.10.2007г.) в декабре 2007 г. Филиал № 14 ГУ - Кузбасского ГУ Фонда социального страхования Российской Федерации считает, что указанное решение суда имеет преюдициональное значение и обстоятельства, указанные в нем, не подлежат доказыванию вновь, поэтому просит суд отказать Зырянову Б. Г. в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено судом, Зырянов Б.Г., 30.10.1980г., во время работы водителем Таштагольского АТП получил производственную травму левого глаза. 27 марта 19823 года заключением ВТЭК ему было установлено 25% утраты профессиональной трудоспособности, последующие три года он ежегодно проходил ВТЭК, которая подтверждала утрату профессиональной трудоспособности, ему работодатель выплачивал возмещение вреда здоровью, но после 1985 года он по своей инициативе прекратил освидетельствоваться.
 
    По заключению МСЭ от 17.01.2005г. ему установили 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
 
    По заключению МСЭ от 06.04.2007 года степень утраты профессиональной трудоспособности 30% установлена Зырянову Б.Г. за период с 17.01.2002 года по 17.01.2005год.
 
    По решению Таштагольского городского суда от 07.07.2006 года, вступившему в законную силу, ответчик обязан назначить истцу страховую выплату с 17 января 2005 года.
 
    Приказом от 27.07.2006г. № 814-В истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере ….. рублей с 01.07.2006 года.
 
    Решением Таштагольского городского суда от 15.10.2007г., вступившим в законную силу 21.11.2007г., исковые требования истца были удовлетворены полностью, с ГУ КРОФСС РФ в пользу истца взыскано единовременно недоплаченная страховая выплата за период с 17.01.2002г. по 30.09.2007г. в размере ….. руб., ежемесячно страховая выплата в размере …..рублей, начиная с 01.10.2007года.
 
    Так же в суде было установлено, что ответчиком правильно был рассчитан средний осовремененный заработок истца за период с 01.11.1979 г. по 30.09.1980 г., с учётом коэффициентов 1979-1980 гг., также учтена деноминация утраченного заработка, обоснованна сумма возмещения вреда здоровью и увеличена на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, так же на коэффициенты индексации, следовательно, и ежемесячная выплата составила - …. руб.
 
    Приказом № 1259-В от 14.12.2007 г. Зырянову Б. Г. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере - <данные изъяты> и производить ежемесячную страховую выплату с 01.12.2007 г.- бессрочно, с последующей индексацией.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Разрешая спор по существу, суд, установив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку средний заработок, из которого истец производит свой расчет, взят истцом за тот же период, который был предметом исследования в суде 15.10.2007 года, а далее ежемесячной страховой выплаты полностью соответствует требованию закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Зырянову Б. Г. к Государственному Учреждению – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о возмещении вреда здоровью - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Судья Н. С. Башмакова