Решение от 02 июля 2014 года №2-846/2014

Дело № 2-846/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,
 
    с участием:
 
    истца П.А.
 
    представителя заинтересованного лица отдела образования администрации Предгорного муниципального района К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по заявлению П.А. к К. в интересах несовершеннолетних П.Е., П.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П. А.И. обратился в суд с иском к К. в интересах несовершеннолетних П.Е.., П.Л.. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что он является владельцем жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу:<адрес>., которые принадлежат ему на основании: Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.; право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство №.
 
    Ответчиками являются несовершеннолетние внучки истца: П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически проживают по адресу: <адрес>. Их законным представителем является мать К..
 
    Ответчики прописаны в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, но фактически не проживают и никогда не проживали в принадлежащем ему жилом доме, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленном депутатом и подписанным соседями и зам. главы МО Суворовского сельсовета. Внучки обучаются в школе <адрес>.
 
    В жилом доме в <адрес> проживают: истец, его жена П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - П.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., П.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Истец указывает, что ответчики фактически не проживают в принадлежащем ему жилом; после смерти сына П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ответчицы не желают общаться с его семьей; истец не может оформить документы на получение субсидии, так как необходимо предоставить сведения о заработке всех прописанных в домовой книге.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо с требованием выписаться из принадлежащего ему домовладения, которое осталось без ответа.
 
    Согласно ответа миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о снятии с регистрационного учёта истцу рекомендовано обратиться в суд.
 
    Истец, являясь собственником, владельцем жилого дома, несет расходы по содержанию жилого дома, производит оплату коммунальных услуг, оплачивает налог на имущество, ответчики же ничего этого не делали и не делают, договор найма жилого помещения не составлялся.
 
    Считает, что ответчики ущемляют его законные права и интересы как собственника жилого помещения.
 
    Просит суд признать П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по выше указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица отдела образования администрации Предгорного муниципального района К. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
 
    Ответчики П.Е.., П.Л. и их законный представитель К. в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам суду не представил, проявляя явное неуважение к суду, уклонился от явки в суд по повесткам, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков П.Е.., П.Л.. и их законного представителя К., представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что исковые требования П.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцу П.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно справки, выданной администрацией МО Суворовского сельсовета Предгорного района и домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ответчик П.Е.. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик П.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Ответчики П.Е.., П.Л.. были зарегистрированы в спорном домовладении с согласия собственника как родственники – внучки.
 
    Согласно акту о не проживании, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики П.Е.., П.Л.. не проживают в спорном домовладении, а фактически проживают в <адрес>, личных вещей ответчиков в доме не имеется.
 
    Несовершеннолетние ответчики П.Е., П.Л. проживают совместно с матерью К.
 
    Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
 
    Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
 
    Истец, настаивая на признании ответчиц П.Е.., П.Л. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылается на отсутствие в настоящее время между ними семейных отношений и их не проживанием в доме.
 
    По смыслу закона, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Между П.А.. и ответчиками договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключались. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчики П.Е., П.Л. утратили право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу:<адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчики в домовладении, принадлежащем истцу, не проживают, каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания П.Е.., П.Л.. в спорном жилом помещении, суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчики длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчики не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.
 
    В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего П.А. на праве собственности жилого дома, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.
 
    В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что домовладение является личной собственностью истца П.А., ответчики членом семьи истца не являются, совместно с истцом не проживают, проживают по месту жительства их матери, регистрация их в спорном домовладении носит формальный характер, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиками спорного жилого помещения сторонами не заключено, а каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорным объектом недвижимости суду представлено не было.
 
    Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», дает суду основание считать, что требования П.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования П.А. к К. в интересах несовершеннолетних П.Е., П.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением:
 
    - признать П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: