Решение от 21 апреля 2014 года №2-846/2014

    Дело № 2-846/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... **.**,** года
 
    ... районный суд ...
 
    В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
 
    При секретаре Куйлибаевой З. К.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ... о сохранении в перепланированном виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 31, 1 кв.м.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что в **.**,** году в указанной квартире была произведена перепланировка.
 
    После перепланировки квартиры площади изменились, в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м.
 
    В квартире самовольно выполнена перепланировка, а именно: выполнен дверной проем в несущей стене между кухней и гостиной комнатой, выполнен совмещенный санузел и увеличена его площадь за счет площади коридора.
 
    Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, в связи, с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде.
 
    В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34- данные заявления).
 
    Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласилась с заявленными исковыми требованиями (л.д. 31-32- данные отзыва на исковое заявление).
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ « перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения».
 
    Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. п. 3. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями от 16 января 2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
 
    Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).
 
    Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
 
    Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 6 – данные договора купли-продажи).
 
    Согласно данным договора купли-продажи квартиры от **.**,** года, квартира, расположенная по адресу: ... ..., состояла из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 6).
 
    Судом установлено, что в **.**,** году истцы произвели перепланировку вышеуказанной квартиры, а именно: устройство совмещенного санузла с расширением его за счет площади коридора; разборка и возведение новых перегородок; устройство проема в несущей стене, расположенной между кухней и гостиной комнатой. Выполнили прямоугольный проем шириной <данные изъяты> мм и высотой <данные изъяты> мм выполнен с усилением металлоконструкциями. Усиление проема выполнено металлической рамой из швеллера (л.д. 35 техническое заключение к проекту).
 
    Названное подтверждается данными технического паспорта на квартиру, выполненного по состоянию на **.**,** года, из которого, в частности, также следует, что площадь квартиры после перепланировки составляет: жилая площадь составляет 31, 1 кв.м., общая площадь - 44 кв.м. (л.д. 9-11).
 
    Данная перепланировка истцом была выполнена самовольно.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от **.**,** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
 
    Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.
 
    Судом установлено, что перепланировка произведена в соответствии с проектом <данные изъяты>», подготовленным и оформленным в установленном порядке, выполненные работы приняты комиссией к эксплуатации; выполнен технический паспорт перепланированного помещения.
 
    Согласно данным технического заключения <данные изъяты> по результатам обследования квартиры по адресу: ... «..., архитектурно-строительный раздел проекта выполнен в соответствии СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-207-2004«Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых зданий», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пространственная жесткость жилого дома не нарушена и обеспечена данным усилением проема. Эксплуатация дома безопасна для жизни и здоровья людей.
 
    При этом, суд отмечает, что в проектной документации для элементов строительных конструкций, в частности, выполненного дверного проема, предусмотрено усиление металлоконструкциями, характеристики которых, с учетом выполненных расчетов прочности и устойчивости здания, позволяют обеспечить механическую безопасность здания с учетом различного рода нагрузок.
 
    Названное следует, в частности, из порядка производства работ по выполнению проема, выполненного <данные изъяты> (л.д. 18-19 – данные проекта).
 
    Таким образом, представленными доказательствами бесспорно доказано, что вновь выполненный дверной проем, усиленный металлоконструкциями, отвечает требованиям по безопасности, поскольку имеет такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, что с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе эксплуатации здания исключает разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде (л.д. 35-36).
 
    Суд при этом отмечает, что обследование выполненных работ произведено <данные изъяты> которое действует на основании свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОСП-П-00730.1-05032012 от **.**,** г., выданного некоммерческим партнерством проектных организаций <данные изъяты> (л.д. 12); что актом освидетельствования скрытых работ от **.**,** года, подтверждается, что работы по устройству металлоконструкций усиления проема в несущей ж/бетонной стене выполнены в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты> л.д. 19-20).
 
    Из технического заключения в дополнение к проекту, составленного <данные изъяты> явствует, что в процессе перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, вновь выполненные строительные конструкции обладают характеристиками, исключающими разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности в процессе эксплуатации здания. В частности, выполненное усиление проема необходимо и достаточно для восприятия нагрузок от конструкций чердачного перекрытия, а также временных снеговых и ветровых нагрузок, передаваемых на конструкции здания. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью ( л.д. 35-36).
 
    Таким образом, запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, на который ссылается ответчик, установленный п.4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от **.**,** № ** в целях недопущения изменения и возникновения дополнительных нагрузок, нарушения прочности всего здания, не исключает возможности удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что с учетом фактически реализованных технических решений, предусмотренных проектом, выполненная перепланировка не влечет изменения назначения здания ( жилого помещения), не приводит к снижению несущей способности железобетонных конструкций здания, их эксплуатационной пригодности и долговечности, связанных с причинением вреда жизни и здоровья граждан.
 
    Суд полагает, что с учетом положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ, постановления Госстроя РФ от **.**,** № 170, утвердившего Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающих, что переоборудование и перепланировка жилых помещений допускается, за исключением, когда это влечет ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п.1.7), требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
 
    Суд исходит из того, что совершенная перепланировка квартиры произведена с соблюдением требований законодательства.
 
    Кроме того, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, с согласия собственников помещений в данном доме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
 
    2. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии, в части:
 
    - устройства совмещенного санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., с расширением его за счет площади коридора;
 
    - устройства проема в несущей стене, расположенной между кухней и жилой комнатой, шириной <данные изъяты> мм и высотой <данные изъяты> мм с усилением металлоконструкциями.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: Н. В. Петрова