Определение от 08 мая 2014 года №2-846/2014

Дело № 2-846/2014
 
Определение
 
    г.Глазов 08 мая 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием представителя истцов Чащина А.В.,
 
    представителя ответчика Ивановой О.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной В.С., Юкова В.Е., Баженовой О.А. к Администрации МО «Город Глазов», МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» об обязании устранить недостатки в оказании услуг по капитальному ремонту жилого дома,
 
Установил:
 
    Ившина В.С., Юков В.Е., Баженова О.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Глазов», МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» об обязании устранить недостатки в оказании услуг по капитальному ремонту жилого дома, мотивирую свои требования тем, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, который расположен по адресу: <адрес>. свои обязательства по содержанию указанного жилого дома, а также обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, выполняют добросовестно и в полном объеме. Однако ответчики свои обязательства по обслуживанию жилого дома и предоставления качественных услуг выполняют ненадлежащим образом. дом требует капитального ремонта, о чем подтверждают письма Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Жилищно-коммунальное управление» МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ ООО УМЦ «Компас», а также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела №. Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, построенного в начале 50-х годов прошлого века, никогда не производился, хотя жители данного дома производили оплату, в том числе и не проведение капитального ремонта указанного жилого дома. Просят обязать ответчиков провести капитальный ремонт жилого дома в установленные сроки согласно локальной смете, с предоставлением жильцам на время капитального ремонта жилого дома другого жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято изменение основания и увеличение исковых требований. Требования сформулированы следующим образом. Истцы просят: 1. Признать многоквартирный жилой дом с адресом: <адрес>, требующим проведения комплексного капитального ремонта в части всех инженерных систем дома, всех несущих конструкций дома и его перекрытий, фасада и крыши дома, а также других конструктивных элементов дома. 2. Обязать Администрацию г. Глазова и МУП «Жилищно-коммунальное управление» МО «Город Глазова» провести в полном объёме комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с адресом: <адрес> путём реализации права требовать у ответчиков выполнения соответствующих видов работ в установленные сроки согласно локальной смете из находящихся в распоряжении ответчиков средств, а именно: произвести замену систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения; произвести ремонт внутридомовых магистралей электросети с распределительными щитками; произвести замену оконных блоков и рам, дверных блоков в подъездах, квартирах с восстановлением отливов и подоконников; заменить утепляющие слои чердачных перекрытий; произвести капитальный ремонт кровли с заменой деревянной обрешетки, утеплителя, кровельного железа, системы водоотведения с крыши и ограждения; произвести ремонт лестниц подъездов, полов в подъездах и квартирах, перил; произвести ремонт несущих конструкций дома и перекрытий; произвести ремонт наружных стен дома и фундамента дома. 3. Обязать Администрацию г. Глазова и МУП «Жилищно-коммунальное управление» МО «Город Глазова» предоставить собственникам и нанимателям помещений многоквартирного жилого дома с адресом: <адрес> временное жильё путём реализации права требовать у ответчиков условий проживания во время проведения капитального ремонта, соответствующих санитарным нормам, правилам техники безопасности при производстве ремонтных работ, что невозможно обеспечить без расселения жильцов дома, в котором будет проводиться капитальный ремонт несущих конструкций. 3. Взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы.
 
    Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу по иску Ившиной В.С., Юкова В.Е., Баженовой О.А. к Администрации МО «Город Глазов», МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» об обязании устранить недостатки в оказании услуг по капитальному ремонту жилого дома на основании ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.
 
    Истцы Ившина В.С., Юков В.Е., Баженова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии истцов.
 
    Представитель истцов Чащин А.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, не оспаривает, что заключения межведомственной комиссии о признании дома требующего капитального ремонта у истцов отсутствует.
 
    Представитель ответчика Иванова О.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
 
    Представитель ответчика Администрации города Глазова в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласны. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
 
    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;
 
    - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
 
    Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и не входит в полномочия судебных органов
 
    Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.
 
    Таким образом, в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 7,42,51,52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
 
    Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами помещений установленным требованиям не принималось, заключение комиссии отсутствует, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, суд приходит к выводу, что заявленное истцам требование не может быть разрешено в порядке искового производства и производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220, п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    В соответствие с ч.1 п.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Производство по делу по иску Ившиной В.С., Юкова В.Е., Баженовой О.А. к Администрации МО «Город Глазов», МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» об обязании устранить недостатки в оказании услуг по капитальному ремонту жилого дома прекратить.
 
    Возвратить Юкову В.Е. из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную платежным поручением чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ившиной В.С. из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную платежным поручением чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, Баженовой О.А. из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную платежным поручением чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Разъяснить истцам ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Е.П. Чупина